ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 29 января 2026 года
Суд, в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Новицкого И.А., потерпевшей Князевой Н.В., подсудимого Князева Александра Леонидовича,защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов Подгорбунской О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 318224 от <ДАТА2>, при секретаре Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Князева Александра Леонидовича, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев А.Л. угрожал убийством Князевой Н.В. приследующих обстоятельствах:
05.12.2025 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 14 минут Князев A.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве ревности, с целью угрозы убийством своей бывшей супруги Князевой Н.В. наехал на неё на электросамокате, в результате чего она упала на землю, высказывал в её адрес угрозы убийством словами «Убью!», при этом в подтверждении своих слов ударил её не менее трех раз кулаком по голове, и не менее трех раз головой о металлические ворота, а также душил рукой за шею, причинив Князевой Н.В. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой вреда здоровью. Данные действия Князева Н.В. воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз так, как Князев A.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению данных угроз. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Князевым А.Л. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Князев А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Князева Н.В. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Новицкий И.А. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Князев А.Л. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Князева А.Л. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Князев А.Л. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, не судим ( л.д.49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 50), жалоб на его поведение в МКУ «<АДРЕС> территориальный отдел» не поступало (л.д. 51), привлекался к административной ответственности (л.д. 57, л.д. 58-60), на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д. 52).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Князевым А.Л. виныв совершении преступления, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Князевым А.Л. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На данное обстоятельство указала потерпевшая при допросе ( л.д. 19-21). В судебном заседании Князев А.Л. также указал, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде так бы не поступил. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Князеву А.Л. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Князев А.Л. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Князева А.Л. обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Князева А.Л. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Князева Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Освободить Князева А.Л. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Мировой судья С.Г.Мамонтова