РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Бородулиной Н.Ю.
при секретаре: Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дерябину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дерябину Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90105306 от 22.06.2011 года за период с 22.06.2011 года по 24.06.2026 года в размере 194626,33 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838,79 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.12.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Дерябиным Н.В. заключен договор № 90105306 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», который был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Дерябин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление. в котором просил применить к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.06.2011 года Дерябин Н.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит, выдать карту. При подписании заявления указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банком его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию на его имя счета. Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление, условия и график платежей, с которыми Дерябин Н.В. был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.
Во исполнение условий договора банк предоставил Дерябину Н.В. основную кредитную карту.
Кроме того, в рамках договора № 901055306 от 22.06.2011 года, года между Банком и Дерябиным Н.В. 20.06.2014года заключен договор о предоставлении и обслуживании дополнительной карты «МТС Премиум», банком на имя Дерябина И.Н. выпущена карта, в рамках которой осуществлено кредитование открытого на имя Дерябина Н.В. счета, и выданы карты с кредитным лимитом 10000 руб. и 500000 рублей, которые получены ответчиком 20.06.2014 года и 09.07.2014 года соответственно, что подтверждается расписками о получении карт.
На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банком принятые на себя обязательства по договору предоставлении и обслуживании основной и дополнительной банковских карт исполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.
Дерябин Н.В., используя полученные денежные средства от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов не вносит длительное время.
22.08.2019 года Банк выставил заключительный счет заемщику об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 21.09.2019 года в размере 450626,33 руб., однако требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № 90105306 от 22.06.2011 года за период с 22.06.2011 года по 24.06.2026 года составляет 194626,33 руб.
Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
При расчете истцом учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В то же время ответчиком Дерябиным Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявленное Дерябина Н.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Судом установлено, что займодавец воспользовался правом на изменение срока исполнения обязательства, выставив Дерябину Н.В. заключительный счет 2.08.2019 года и установив срок для погашения задолженности до 21.09.2019 года, следовательно, срок исковой давности, в данном случае начал течь с 22.09.2019 года и истек 22.09.2022 года.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 90105306 от 22.06.2011 года, заключенному с Дерябиным Н.В. года АО «Банк Русский Стандарт» 17.02.2025 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с Дерябина Н.В. задолженности по кредитному договору №90105306 от 22.06.2011года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6838,79 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дерябину *** о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90105306 от 22.06.2011 года за период с 22.06.2011 года по 24.06.2026 года в размере 194626,33 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6838,79 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина