РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко *** к СПАО «Ингосстрах о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Титоренко С.В. обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах о взыскании неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 апреля 2025 года в 12 час. 30 мин. возле дома 10 на пр. Свердловском в г.Челябинске произошло столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах:
водитель Касенов Т.З., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ. В результате данного события произошло столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением Титоренко С.В. 29.04.2025 года Титоренко С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с полным пакетом документов по ОСАГО. Страховое возмещение должно осуществиться до 20.05.2025 года. 07.05.2025 года Титоренко С.В. подал заявление на смену страхового возмещения с денежной на натуральную. 19.05.2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело частичное страховое возмещение в размере 81500 руб.
Титоренко С.В. обратился к ИП Мамаеву А.А. для определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста №1606/2-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 227600 руб. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит к выплате 145 500 руб. (227600 руб. - 81500 руб.). 27.06.2025 года Титоренко С.В. обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения. Ответа от страховой не поступило. 13.08.2025 года обращение к Финансовому уполномоченному. 14.08.2025 года Финансовый уполномоченный отказал в принятии заявления. 14.04.2026 года на основании исполнительного листа выплачено страховое возмещение размере 52 183 руб.
Таким образом, ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2025 года по 13.04.2026 года (328 дней) в размере 477240 руб. (145500*1%*328), у четом лимита, в размере 400000 руб. 16.04.2026 года в СПАО «Ингосстрах подана претензия.08.06.2026 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.09.06.2026 года Финансовый уполномоченный прекратил рассматривать обращение.
Истец Титоренко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 года в 12 час. 30 мин. возле дома 10 на пр. Свердловском в г.Челябинске произошло столкновение двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах:водитель Касенов Т.З., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ. В результате данного события произошло столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, под управлением Титоренко С.В.
29.04.2025 года Титоренко С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с полным пакетом документов по ОСАГО. Страховое возмещение должно осуществиться до 20.05.2025 года.
07.05.2025 года Титоренко С.В. подал заявление на смену страхового возмещения с денежной на натуральную.
19.05.2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело частичное страховое возмещение в размере 81500 руб.
Титоренко С.В. обратился к ИП Мамаеву А.А. для определения размера ущерба. Согласно заключению специалиста №1606/2-25 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 227600 руб. Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежит к выплате 145 500 руб. (227600 руб. - 81500 руб.).
27.06.2025 года Титоренко С.В. обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» об осуществлении страхового возмещения. Ответа от страховой не поступило.
13.08.2025 года обращение к Финансовому уполномоченному. 14.08.2025 года Финансовый уполномоченный отказал в принятии заявления.
Решением Калининского районного суда от 05.02.2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению Титоренко С.В. к СПАО «Ингосстрах», Касенову Т.З., Ямурзину Р.Р. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично, удовлетворить частично, со СПАО «Ингосстрах», в пользу Титоренко С.В. взыскано страховое возмещение в размере 52183 рубля 82 копейки, убытки в размере 93316 рублей 18 копеек, штраф в размере 66841 рубль 91 копейка, расходы на оплату юридических услуг 19918 рублей, расходы на оценку 29877 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Титоренко С.В. к СПАО «Ингосстрах», Касенову Т.З., Ямурзину Р.Р. о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.
Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5365 руб.
14.04.2026 года на основании исполнительного листа выплачено страховое возмещение размере 52 183 руб.
16.04.2026 года в СПАО «Ингосстрах подана претензия.
08.06.2026 года истец обратился к Финансовому уполномоченному.
09.06.2026 года Финансовый уполномоченный прекратил рассматривать обращение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
С представленным расчетом истца, суд не может согласиться, поскольку неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания обязана рассмотреть заявление о страховом случае и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих и праздничных дней) с момента их получения. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истец обратилась к Страховщику с заявлением о ДТП 29.04.2025 года 20-дневный срок начал течь со следующего дня. Следовательно, период для начисления неустойки начинается с 21.05.2025 года.
Таким образом, ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.05.2025 года по 13.04.2026 года (328 дней) в размере 477240 руб. (145500*1%*328), поскольку неустойка не может превышать 400000 руб., к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 400000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд отказывает в данном требовании, поскольку данное требование было рассмотрено решением Калининского районного суда от 05.02.2026 года.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя количества состоявшихся по делу заседаний, составление на исковое заявление, уточненного искового заявления суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг в размере 15000 руб.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12500 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титоренко *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу Титоренко ***, паспорт № неустойку в размере 400000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 государственную пошлину в доход государства в размере 12500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2026 года