РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулина *** к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Хайбулин Р.Ш. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оценке в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 497,76 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2026 года в 17 ч. 49 мин. в г. Челябинске на ул. Ворошилова у дома № 7 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кузьмин А.Г., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер № совершил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу Хайбулину Р.Ш.. Автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено через приложение «Госуслуги Авто», заявлению присвоен № 1011292. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис серии XXX № №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- гарантия», полис серии XXX № №. 12.03.2026 г. истцом подано заявление о страховом случае в страховую компанию, предоставлен автомобиль для осмотра эксперту. 30.03.2026 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. 01.04.2026 г. истцом подана претензия с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки и выплатить неустойку.14.04.2026 г. ответчиком в доплате и выплате неустойки отказано. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием принятия решения о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, выплате убытков и неустойки. 02.06.2026 г. финансовым уполномоченным Максимовой С.В. принято решение № У-26-70419/5010-003 об отказе в удовлетворении требований. С целью расчета стоимости ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту. Эксперт произвёл расчёт стоимости ремонта. Согласно Экспертного заключения ООО «КАРУЗА» № 800/06/26-24 от 24.06.2026 г. «Об оценке стоимости ущерба по фактическим повреждениям транспортного средства Митсубиси А5Х государственный регистрационный номер М218СР174. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС по среднерыночным ценам запасных частей без учета износа составляет: 1 090 100,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по методике ЦБ без учета износа составляет 806 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по методике ЦБ с учетом износа составляет 719 600,00 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 1 378 000,00 рублей. Ответчик, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, за невыдачу направления на ремонт по закону об ОСАГО предусмотрена неустойка. Заявление о страховом случае подано истцом 12.03.2026 г. Ответчиком было нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта, поврежденного ТС, не было выдано направление на ремонт, в связи с чем истец заявляет требование о взыскании неустойки. 30.03.2026 г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. с 01.04.2026 г. нарушение срока выдачи направления на ремонт по 10.07.2026 г. день подачи пека в суд =101 день просрочки. 400 000 руб. *1%* 101=404 000,00 руб.
Истец Хайбулин Р.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кузьмин А.Г., САО "ВСК", Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2026 года вследствие действий Кузьмина А.Г. управлявшего транспортным средством *** государственный регистрационный знак № причинен вред транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность Хайбулина Р. Ш. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ№№.
Гражданская ответственность Кузьмина А.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ№№.
12.03.2026г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 14.02.2022г.
17.03.2026 САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом-техником был составлен Акт осмотра №ПР17551981.
Событие было признано страховым случаем.
На основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» №ПР 17551981 размер восстановительных работ транспортного средства *** регистрационный знак № с учётом износа составляет 772 671,76 руб., следовательно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает лимит страховой выплаты (400 000 руб.).
30.03.2026г. Общество перечислило Хайбулину Р.Ш. страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №163124.
02.04.2026г. в адрес истца было направлено уведомление, в котором указано, что ИСТЕЦ самостоятельно может воспользоваться правом организации восстановительного ремонта, с последующей оплатой страховщиком счетов с СТОА.
01.04.2026г. Хайбулин Р.Ш. направил досудебную претензию с требованием выдать направление на ремонт.
14.04.2026г. страховщик уведомил об отсутствии оснований для выплаты убытков, поскольку страховое возмещение осуществлено на основании заключения выполненного по ЕМ с учетом износа в пределах лимита ответственности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобож���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????m����������������������????????????J?J?J??? ??Й?��??Й?????????J?J?J