РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулина Н.Ю.
при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михалевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику Михалевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2012 года, заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 64872,38 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2014 года по 23.04.2019 года в размере 8264,88 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком Михалевой Л.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании соответствующего договора уступки прав, приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Михалевой Л.В. на основании указанного выше кредитного договора № № от 28.06.2012 года.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Михалева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в котором указала, что исковые требования не признает котором указала, что исковые требования не признает.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 115 оборот), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.06.2026 года между Михалевой Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить Михалевой Л.В. кредитную карту с максимальным кредитным лимитом в размере 300000 рублей с процентной ставкой 24% годовых, с установлением льготного периода кредитования до 55 календарных дней.
Со всеми вышеуказанными условиями заемщик Михалева Л.В. была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствует её собственноручные подписи в договоре о предоставлении и обслуживании карты.
Суд полагает доказанным, что 14.06.2012 года между Михалевой Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, заключен соответствующий договор №.
Принятые на себя обязательства по договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, содержание которой в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто.
Михалева Л.В., напротив, воспользовавшись кредитными денежными средствами, исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов по нему длительное время не вносит, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 23.04.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» с одной стороны, и НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»), с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-230419/1145, в соответствии с которым и на основании перечня кредитных договоров НАО «ПКБ» уступлено право требования с Михалевой Л.В. задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2012 года в размере 87971,42 руб.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Михалевой Л.В. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2012 года, заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 64872,38 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2014 года по 23.04.2019 года в размере 8264,88 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Разрешая заявленное Михалевой Л.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Учитывая, что согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 27.01.2014 года, то при оплате ежемесячного платежа, соответствующая задолженность была бы погашена заемщиком в феврале 2014 года, а не получив соответствующее исполнение обязательства, кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее февраля 2017 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом 08.07.2026 года соответственно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, который не подлежит восстановлению, о чём заявлено ответчиками, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежат возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михалевой *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина