ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Буцевой *** о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Буцевой Ж.В. о взыскании задолженности по договору займа № 28227506 от 09.10.2023 года за период с 09.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 65639,30 рублей, в том числе основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 35639,30 рублей, а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Буцевой Ж.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) цессии № АК-43-2024-5156 от 13.05.2024 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у Буцевой Ж.В. на основании указанного выше договора займа.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Буцева Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09.10.2023 года между ООО МКК «Академическая» и Буцевой Ж.В. заключен договор займа №28227506, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Буцевой Ж.В. предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления года с выплатой 292 % годовых за пользование займом.
Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременным платежом в указанную в договоре дату (п. 6 индивидуальных условий).Со всеми условиями договора займа заемщик Буцева Ж.В. была ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее электронными подписями в договоре, созданными с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода, направленного по номеру телефона №
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК «Академическая» надлежащим образом путем перечисления денежных средств на карту №, что подтверждается справкой от 09.10.2023 года.
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС» на запрос суда, абонентский номер № принадлежит ЗАО «Новации и бизнес энергетика». Как следует из заявлении Буцевой Ж.В. о предоставлении потребительского займа № 28227506 в качестве места её работы указано ЗАО «Новации и бизнес энергетика» (ЗАО «НБЭ»).
Буцева Ж.В., напротив, получив денежные средства в размере 30000 рублей принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
13.05.2024 года между ООО МК Академическая» и ОО ПК «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №АК-43-2024-5156, в соответствии с которым последнее приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору.
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) №АК-43-2024-5156 ООО ПКО «Право онлайн» приняло, в том числе право требование к Буцевой Ж.В., возникшее из договора займа.
Судом установлено, что в связи с нарушением Буцевой Ж.В. принятых на себя обязательств, ООО ПКО «Право онлайн» в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности, 31.05.2024 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области судебный приказ по делу №2-1680/2024 определением мирового судьи от 19.09.2024 года был отменен в связи с поступившими от Буцевой Ж.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из представленного суду расчета, размер задолженности Буцевой Ж.В. по договору займа № 28227506 от 09.10.2023 года составляет 65639,30 рублей, в том числе: основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 35639,30 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Буцевой Ж.В. образовавшейся задолженности в общей сумме 65639,30 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями 204055 от 23.05.2024 года и № № от 08.07.2026 года.
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к Буцевой *** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Буцевой ***, (дата) года рождения, паспорт РФ серия № номер №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343, задолженность по договору займа № 28227506 от 09.10.2023 года за период с 09.10.2023 года по 21.03.2024 года в размере 65639,30 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, проценты в размере 35639,30 рублей.
Взыскать с Буцевой ***, (дата) года рождения, паспорт РФ серия № номер №, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право онлайн», ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина