РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» к Колесникову *** о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» (далее по тексту СНТ «Кировский») обратился в суд в иском к ответчику Колесникову В.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой СНТ за 2023-2025 г.г. в размере 30500 руб., пени за период с 31.12.2023 года по 08.07.2026 года в размере 30500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 118,34 руб. В обоснование искового заявления, указав, что указано, что ответчик является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: (адрес) Ответчик не вносил плату за пользование инфраструктурой за 2023-2025 г.г. в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца СНТ «Кировский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Колесников В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период до 31 декабря 2018 года включительно) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абз. первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садовое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. В этом случае, такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Учитывая изложенное, СНТ, заключая указанный договор с гражданином, ведущим садоводческое хозяйство, оказывает ему услугу, связанную с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данных объединений. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик Колесников В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости свидетельством о праве на наследство от 27.12.2002 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. ч. 1, 2, 9).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Как следует из представленных материалов, СНТ «Слава» является некоммерческой организацией, действующим юридическим лицом,
Основными целями деятельности товарищества, исходя из уставных документов, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны участков земли общего назначения, обеспечение пожарной безопасности); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; контроль исполнения обязательств по заключенным договорам; осуществление планового финансирования в целях использования, содержания, эксплуатации и развития имущества граждан, переданного в управление товарищества, и имущества, находящегося в их общем пользовании.
В соответствии с п. 4.1.9 Устава СНТ «Кировский» общее собрание членов товарищества определяет размеры и сроки внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и сроки внесения платы за приобретение создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для лиц, ведущих садоводство на земельных участках без участия в товариществе.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Кировский» № 1/2023 от 09.10.2023 года установлен размер членских взносов за 2023 год в в размере 1200 руб. с сотки с установлением срока уплаты до 30.12.2023 года, размер целевых вносов установлен 2200 руб. за сотку со сроком плат до 30.12.2023 года, за период с января 2024 года по декабрь 2024 года со сроком уплаты до 01.07.2024 года в размере 1500 руб. за сотку, размер целевого взноса уставлен 200 руб. за сотку на реконструкцию электрических сетей, трансформаторных подстанций со сроком уплаты до 01.07.2024 года.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Кировский» № 2/2025 от 17.09.2025 года установлен размер членских взносов 1700 руб. за сотку со сроком оплаты до 012.12.2025 года, размере целевого взноса уставлен в сумме 500 руб. за сотку на реконструкцию линий электропередач со сроком уплаты до 01.12.2025 года.
Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Кировский», осуществляющий садоводство без участия в товариществе, обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, однако данные обязательства им не исполнялись, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик в члены товарищества не вступал, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры не заключал, что предметом спора не является.
Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственников земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате платежей за пользование инфраструктурой за период с 2023 года по 2025 год.
Представленный истцом расчет проверен судом и является верным, произведен с учетом данных, установленных действующими протоколами общего собрания в спорный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты задолженности за пользование инфраструктурой за 2023-2025 г.г. в размере 30500 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 31.12.2023 года по 08.07.2026 года в сумме 30500 рублей.
Согласно п. 8.3.1 Устава товарищества лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие взносы, обязаны уплатить пени, начисленные в размере 1/60 ставки рефинансирования от невнесённой в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы долга.
Учитывая, что обязанность по внесению взносов у ответчика, как собственника земельного участка, имелась, но не исполнялась, истец, исходя из указанных выше норм, вправе требовать взыскания с ответчика пени.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе, договором об оказании юридических услуг № 01 от 25.12.2026 года, кассовым чеком от 26.02.2026 года (л.д.24).
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя 10000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, изложенное, с ответчика следует взыскать в пользу истца 4000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 101 от 25.12.2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при отправлении ответчику копии искового заявления в размере 118,34 руб., которые подтверждаются кассовым чеком АО «Почта России» от 16.08.2026 года (л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» к Колесникову *** о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова ***, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, СНИЛС № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кировский» ИНН 7448000912, ОГРН 1027402538052, задолженность по оплате за пользование инфраструктурой за 2023-2025 г.г. в размере 30500 руб., пени за период с 31.12.2023 года по 08.07.2026 года в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части садоводческому некоммерческому товариществу «Кировский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина