ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Капустину Дмитрию Игоревичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Капустину Д.И. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что в результате нарушения управлявшим транспортным средством ответчиком Правил дорожного движения *** несовершеннолетней ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Поскольку автогражданская ответственность Капустина Д.И. не была застрахована, то истцом в связи с поступившим заявлением законного представителя несовершеннолетней потерпевшей осуществлена компенсационная выплата в размере 320250 рублей. Поскольку вступившим в силу приговором суда ответчик осужден за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при управлении транспортным средством, при этом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность не была застрахована, истцом представителю потерпевшего осуществлена компенсационной выплата, РСА просит суд на основании ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) взыскать с Капустина Д.И. в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 320250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 10506 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения представитель РСА не возражал.
Протокольным определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетняя ФИО5, *** года рождения, и ее законный представитель ФИО6
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонились, в связи с чем почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
Ответчик Капустин Д.И., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Согласно имеющемуся в деле отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оно считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, в виду отсутствия возражений истца на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Подпунктом «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО предусмотрено, что одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона(п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным постановлением <данные изъяты>, кассационным постановлением <данные изъяты>, Капустин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Как следует из содержания вступивших в силу вышеуказанных судебных актов, ответчик признан виновным в том, что он, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, <данные изъяты> управляя технически исправным автомобилем, допустил нарушение требований пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь в районе д. <данные изъяты>,, на регулируемом пешеходном перехода на разрешающий сигнал светофора со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - «40 км/ч» при возникновении опасности для движения в виде пересекающего в нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий «красный» сигнал светофора несовершеннолетнего пешехода <данные изъяты> своевременно не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, совершил наезд на <данные изъяты> причинив ей <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между РСА и АО «АльфаСтрахование», истец поручил, а АО «АльфаСтрахование» приняло обязательства от имени и за счет РСА оказывать услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
*** законный представитель потерпевшей несовершеннолетней ФИО3 – ФИО6 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты к представителю РСА.
Решением от *** заявление ФИО6 признано обоснованным, произведен расчет сумму компенсационной выплаты в размере 320250 рублей, которая платежным поручением от *** ... переведена ФИО5
Анализируя совокупность имеющихся в деле письменных доказательств, и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО5 причинен ответчиком, автогражданская ответственность которого не была застрахована по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, и поскольку РСА осуществлена компенсационная выплата в пользу потерпевшей, в силу ст. 20 Закона об ОСАГО с Капустина Д.И. в пользу истца подлежит взысканию размер компенсационной выплаты в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10506 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Капустину Дмитрию Игоревичу о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Капустина Дмитрия Игоревича <данные изъяты>) в пользу Российского союза страховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 320250 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10506 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
...
...
...