РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при секретаре Бойко О.С., с участием помощника прокурора **** ФИО8, представителя истца ФИО1 – ФИО13, действующей на основании доверенности, в деле, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****А, ****. Данное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от *** у ФИО3 Согласно п. 9 указанного договора, на момент подписания договора в вышеуказанной квартире на регистрационном учёте никто не состоял. *** ФИО3, используя документы, подтверждающие ранее имевшегося у неё права собственности (Свидетельство о праве на наследство) по состоянию на 21.11.20219 поставила на регистрационный учёт в жилом помещении себя и своего сына ФИО2 Вышеперечисленные обстоятельства установлены Краснофлотским районным судом **** в рамках рассмотрения дела ... по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования ФИО1 судом удовлетворены (Решение Краснофлотского районного суда **** по делу ... от ***.). Установленные решением суда факты имеют преюдициональное значение для рассмотрения настоящего спора. До настоящего времени, ответчики отказываются освобождать жилое помещение, при этом также отказываются осуществлять оплату за коммунальные платежи, в результате чего собственник не может в полной мере реализовать своё право и регулярно сталкивается с исками о взыскании платы за потребленные коммунальные услуги от ресурсоснабжающих организаций. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Законных оснований для проживания в жилом помещении по адресу ****, **** Ответчиков не имеется. Их отказ освободить жило помещение нарушает право собственности Истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 10,30,35 ЖК РФ, ст. 209,288.292,304 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: выселить ответчиков ФИО3 и ФИО4 из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: ****, ****, взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования истца оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником ****, расположенной в **** ****, право собственности зарегистрировано с ***, основанием указано решение суда по делу ....
Согласно выписки из домовой книги от ***, собственником спорной квартиры является ФИО1 без регистрации, с *** по *** в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, регистрация прекращена по решению суда.
Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ..., выступившим в законную силу ***, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании постановки на регистрационный учет недействительной, применении последствий недействительности были удовлетворены частично.
ФИО5, ФИО6 были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... в **** ****.
Приговором Индустриального районного суда **** от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (2 эпизода), ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением окончательного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в испарительной колонии общего режима.
Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам **** от *** исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствия сделки недействительной были удовлетворены.
Как следует из решения Краснофлотского районного суда **** от *** в момент заключения договора купли-продажи ****, расположенной в **** ****, от ***, спорное имущество выбыло из собственности ФИО3 с пороком воли.
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, кадастровый ... от ***, заключенный между ФИО5 и ФИО1 признан недействительной сделкой, поскольку был заключен под влиянием обмана.
Судом применены последствия ее недействительности в виде возврата ****, расположенной в ****, в собственность ФИО3, исключении записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру в ЕГРН, взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 1800000 руб., поскольку указанная сумма была передана ответчиком истцу по договору купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО3, ФИО11 из жилого помещения расположенного по адресу: ****, взыскании судебных расходов, не имеется. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 02.10.2026.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>