Мотивированное решение изготовлено 28.08.2026 административное дело № 2а-3916/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при помощнике судьи Бровиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДО.ва О. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е. А., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ДО.в О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чупиной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Чупиной Е.А. находится исполнительное производство № 29129/14/66004-ИП с предметом исполнения - взыскание с ДО.ва О.В. задолженности, взысканной решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.07.2009 по делу № 2-892/2009. Определениями Озерского городского суда Челябинской области от 11.09.2014, от 12.12.2022 в рамках дела № 2-892/2009 последовательно произведена замена взыскателя с ОАО «Челябинвестбанк» на ООО «Рент», с ООО «Рент» на Манаевского Р.А. 14.05.2026 ДО.в О.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на погашение задолженности в том числе солидарными должниками в рамках дела о банкротстве, однако заявление должника рассмотрено не было, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 06.07.2026, просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 14.05.2026, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Административный истец ДО.в О.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель Прикуль Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Чупиной Е.А. находится исполнительное производство № 29129/14/66004-ИП предметом исполнения по которому является взыскание с ДО.ва О.В. задолженности, взысканной решением Озерского городского суда Челябинской области от 22.07.2009 по делу № 2-892/2009.
Определениями Озерского городского суда Челябинской области от 11.09.2014, от 12.12.2022 в рамках дела № 2-892/2009 последовательно произведена замена взыскателя с ОАО «Челябинвестбанк» на ООО «Рент», с ООО «Рент» на Манаевского Р.А.
14.05.2026 ДО.в О.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как установлено судом, заявление ДО.ва О.В. об окончании исполнительного производства от 14.05.2026 рассмотрено судебным приставом-исполнителем Чупиной Е.А. в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 14.08.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия постановления от 14.08.2026 представлена по запросу суда с материалами исполнительного производства, с постановлением ознакомлен представитель административного истца.
КАС РФ предусматривает, что удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").
В данном случае, суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление административного истца от 14.05.2026, поскольку данное заявление рассмотрено, по результатам заявления вынесено соответствующее постановление.
Поскольку после направления заявления в службу судебных приставов постановление об отказе в окончании исполнительного производства вынесено 14.08.2026, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушен.
Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что утверждения заявителя о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя не конкретизированы и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Каких-либо доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.
Суд учитывает, что заявление должника по исполнительному производству от 14.05.2026 рассмотрено, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признания незаконным бездействия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ДО.ва О. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова