РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева С. В. к Козлову С. А. о возмещении вреда
УСТАНОВИЛ
Можаев С.В. обратился в суд с иском к Козлову С.А. о возмещении вреда в сумме 211803 руб., судебных расходов.
В обосновании требований истец ссылается на то, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: НОМЕР, под управлением собственника Козлова С.А.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА водитель Козлов С.А. на нерегулируемом перекрестке нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с аНОМЕР
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Козлова С.А. была застрахована в АО «Группа Страховых компаний «Югория».
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 318890 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства НОМЕР выполненного АО «Группа Страховых компаний «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 530693 руб.
Таким образом, разница между ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и выплаченной страховой компанией суммой составила 211803 руб.
Истец Можаев С.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и снизить судебные расходы. Письменное заявление приобщено к делу.
Исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: НОМЕР, под управлением собственника Козлова С.А.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА водитель Козлов С.А. на нерегулируемом перекрестке нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с аНОМЕР л.д.8.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Козлова С.А. была застрахована в АО «Группа Страховых компаний «Югория».
Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 318890 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» л.д.5а.
Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства НОМЕР выполненного АО «Группа Страховых компаний «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 530693 руб.л.д.7.
Таким образом, разница между ущербом, причиненным истцу в результате ДТП и выплаченной страховой компанией суммой, составила 211803 руб. (530693 - 318890), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает расходы истца потраченные на оплату госпошлины в сумме 7 354 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Можаев С.В. за оказание юридических услуг по договору от ДАТА. оплатил представителю Белоногову Е.В. 40 000 руб. л.д.11.
Представитель Белоногов Е.В. составил исковое заявление и направил его в суд.
Суд считает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде до 10 000 руб., так как считает сумму 10 000 руб. разумной, соразмерной объему нарушенного права, категории спора и объему проделанной представителем работы, которая в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Суд учитывает возраст ответчика 70 лет и доход в виде пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Козлова С. А. НОМЕР) в пользу Можаева С. В. (НОМЕР) возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211803 руб., судебные расходы в сумме 17354 руб.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.Б. Юртеева