РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В., с участием ответчика Емельяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Емельяновой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.В. был заключен кредитный договор .... Согласно кредитного договора, банк предоставил кредит в размере 1 600 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до *** на цели развития бизнеса. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 1 070 885, 52 руб. (в том числе: просроченные проценты – 59 851, 33 руб., задолженность по неустойки – 10 133, 50 руб., ссудная задолженность – 1 000 900, 49 руб. Также с ответчиком *** между ПАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.В. был заключен кредитный договор .... Согласно кредитного договора, банк предоставил кредит в размере 950 000 руб. под 29,5 % годовых на срок до *** на цели развития бизнеса. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 937 536, 99 руб. (в том числе: просроченные проценты – 53 022, 80 руб., задолженность по неустойки – 4 372, 07 руб., ссудная задолженность – 880 142, 12 руб. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 1 070 885, 52 руб., по кредитному договору ... в размере 937 536, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 084 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Емельянова Я.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.В. был заключен кредитный договор ....
Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил кредит в размере 1 600 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до *** на цели развития бизнеса.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 1 070 885, 52 руб. (в том числе: просроченные проценты – 59 851, 33 руб., задолженность по неустойки – 10 133, 50 руб., ссудная задолженность – 1 000 900, 49 руб.
*** между ПАО «Сбербанк России» и Емельяновой Я.В. был заключен кредитный договор ....
Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил кредит в размере 950 000 руб. под 29,5 % годовых на срок до *** на цели развития бизнеса.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 937 536, 99 руб. (в том числе: просроченные проценты – 53 022, 80 руб., задолженность по неустойки – 4 372, 07 руб., ссудная задолженность – 880 142, 12 руб.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в собственности с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями Делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом проверен расчет, представленный истцом. По выводу суда расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, и принят судом в качестве доказательства по делу.
В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Емельянова Я.В. выразила согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признала иск.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиков является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.
На основании чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, оплаченная истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска государственная пошлина на сумму 35084 руб., в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату – в размере 24558,8 руб. (35084 руб. х 70%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10525,2 руб. (35084 руб. – 24558,8 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой Яне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Емельяновой Яны Валерьевны, *** года рождения, уроженки **** (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... в размере 1 070 885, 52 руб., по кредитному договору ... в размере 937 536, 99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525,2 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 24558,8 руб., уплаченную в составе общей суммы задолженности согласно платежному поручению ... от ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2026 года.
Судья: <данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>