РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Захваткина Р.А. находилось исполнительное производство № 157752/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 47085,21 руб. с должника Ермакова А.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт».
04.06.2026 Ермаков А.В. обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением в котором просил предоставить информацию об исполнении судебного акта по делу № 2а-2175/2025, решением по которому на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и судебного пристава-исполнителя Захваткина Р.А. возложены обязанности по устранению нарушения прав Ермакова А.В., между тем, ответ на данное заявление Ермаковым А.В. не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Ермакова А.В. в суд с административным иском в котором он просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления от 04.06.2026, ненаправлении ответа на заявление; в не совершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Кроме того, просит признать незаконным бездействие начальника отделения Зенковой Н.В. выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ст. 150 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Захваткина Р.А. находилось исполнительное производство № 157752/22/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 47085,21 руб. с должника Ермакова А.В. в пользу АО «Банк Русский стандарт».
04.06.2026 Ермаков А.В. обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением в котором просил предоставить информацию об исполнении судебного акта по делу № 2а-2175/2025, решением по которому на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, судебного пристава-исполнителя Захваткина Р.А. возложены обязанности по устранению нарушения прав Ермакова А.В., между тем, ответ на данное заявление Ермаковым А.В. не получен.
Доказательства передачи старшим судебным приставом заявления Ермакова А.В. на исполнение судебному приставу-исполнителю суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Доказательства рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. заявления административного истца в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в ходе рассмотрения в материалы настоящего административного дела не представлены, как и передачи заявлений иному должностному лицу отделения на исполнение, соответствующие ответы в адрес административного истца не направлены.
Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Ермакова А.В. в установленном законом порядке, ненаправлении ответа на данное заявление, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.
Обязанность по устранению прав административного истца суд полагает возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкову Н.В., поскольку именно данное должностное лицо осуществляет полномочия начальника отделения на день рассмотрения настоящего дела.
Требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Зенковой Н.В. выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования административным истцом не конкретизированы, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом Ермаковым А.В. с Котенковым М.В. заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому произведена в размере 15000 руб., что подтверждено распиской.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца Ермакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы.
Исходя из характера и сложности настоящего административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А.В. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также оплаченную административным истцом государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Ермакова А. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Ермакова А.В. от 04.06.2026.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Макарова