ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Варгаши Курганской области 23 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области Копылов Илья Николаевич (ул.Матросова, 8, р.п. Варгаши Курганской области), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, сведений о месте работы не представившего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, согласно материалам дела привлекавшегося к административной ответственности 15.05.2025 г. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения совершенный повторно при следующих обстоятельствах:
25.10.2025 года в 11:31 часов на 296 км автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Варгашинского муниципального округа Курганской области <ФИО1>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Вольво S-60 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что материалы по делу об административном правонарушении были составлены сотрудниками ДПС с нарушением установленного порядка. Так в материалах дела отсутствует рапорт сотрудников ДПС о выявлении правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит указание о применении видеозаписи, вместе с тем какое именно средство применялось для ее осуществления в протоколе не указано. Также на указанной видеозаписи не имеется записи остановки транспортного средства, не зафиксирован гос. номер транспортного средства, его марка. Также к материалам дела не приложена схема совершения административного правонарушения. Точное место совершения административного правонарушения также не указано, указан только километр, без указания точных метров совершения правонарушения. Пояснил, что показанное на видеозаписи с места совершения правонарушения транспортное средство марки Вольво принадлежит ему.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3>, суду пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Варгашинский». Указал, что 25.10.2025 г. он заступил на службу совместно с ИДПС <ФИО4> Они находились на административном участке около 296 км. автомобильной дороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Варгашинского муниципального округа Курганской области. Во время движения образовался затор транспортных средств по причине проводимого на одной полосе дороги ремонта. Когда они стояли в заторе ИДПС <ФИО4> в боковое зеркало увидел, что стоящую колонну автомобилей обгоняет транспортное средство марки Вольво темно-серого цвета в нарушении линий дорожной разметки. Они развернулись и практически сразу догнали этот автомобиль, принудив его остановится. За рулем автомобиля оказался гражданин <ФИО1>, который как оказалась ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Ему была разъяснена причина остановки, а также он был приглашен в служебный автомобиль для оформления административных материалов. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции были ему разъяснены, о чем он расписался в протоколе. Автомобиль, который был на видеозаписи в момент пересечения сплошной полосы, это тот самый автомобиль из-за руля которого выходил <ФИО1> Между совершением правонарушения и остановкой нарушителя прошло лишь несколько секунд. Это был автомобиль Вольво и за рулем его находился <ФИО1>, присутствующий в настоящем судебном заседании. <ФИО1> была вручена копия протокола об административном правонарушении. Рапорт о выявлении административного правонарушения ими не составлялся. Схема административного правонарушения также не составлялась, поскольку имелась видеозапись на которой было зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения. Конкретные метры совершения правонарушения не указаны, поскольку указанный вид правонарушения совершатся водителями в процессе движения и точный метраж указать невозможно. Точный метраж указывается только при совершении правонарушений, где были ДТП с телесными повреждениями. Видеозапись совершения правонарушения велась на внешнюю камеру патрульного автомобиля ДПС.
Заслушав должностное лицо, самого <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Варгашинский». Указал, что 25.10.2025 г. он заступил на службу совместно с ИДПС <ФИО5> Насколько он помнит, в дневное время они находились на административном участке около 296 км. автомобильной дороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Варгашинского муниципального округа Курганской области. Для движения транспортных средств использовалась только одна полоса, поскольку в связи с ремонтом дороги было организовано реверсивное движение транспорта. Также по причине ремонта были установлены временные дорожные знаки «обгон запрещен». Они находились в потоке стоящих автомобилей, когда присутствующий в судебном заседании гражданин на автомобиле Вольво объезжал стоящую колонну автомобилей по полосе предназначенной для встреченного движения. Хотя для его направления движение еще не было открыто. С <ФИО1> он непосредственно не общался, поскольку к он был за рулем служебного автомобиля, а к нарушителю подходил ИДПС <ФИО3> Права <ФИО1> были разъяснены ИДПС <ФИО5>, он слышал как ему были разъяснены его права. Во время оформления материала <ФИО1> признавал существо совершенного им правонарушения, возражений не высказывал.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи с половиной тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2025 года в 11:31 часов на 296 км автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на территории Варгашинского муниципального округа Курганской области <ФИО1>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Вольво S-60 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2025 г., видеозаписью, схемой расположения дорожных знаков на участке автодороги «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск с 295 по 297 км., другими письменными материалами дела.
Кроме того, доказательствами события и состава административного правонарушения являются показания должностного лица <ФИО5>, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля <ФИО4>
Показания должностного лица <ФИО5>, свидетеля <ФИО6> в целом полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Суд признает, данные показания достоверными, поскольку данных свидетельствующих о возможности оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Позицию <ФИО1> пояснившего, что в судебном разбирательстве не было доказано то обстоятельство, что за рулем совершившего нарушение правил дорожной разметки автомобиля находился именно он, суд расценивает как способ избранной защиты.
Из видеозаписи с места совершения административного правонарушения видно как по встречной полосе дороги, обгоняя стоящую неподвижно колонну транспортных средств движется автомобиль темно-серого цвета и проезжает мимо патрульного автомобиля. После чего патрульный автомобиль разворачивается и через несколько секунд догоняет то же самое транспортное средство, которое ранее было видно на видеозаписи. При этом четко виден номерной знак указанного транспортного средства <НОМЕР>.
В ходе судебного разбирательства <ФИО1> указал, что указанный автомобиль принадлежит ему и в тот день именно он управлял данным транспортным средством.
То, что в момент фиксации совершения правонарушения на видео не был зафиксирован номерной знак автомобиля, едущего по встречной полосе, суд не считает обстоятельством исключающим виновность <ФИО1> Поскольку из видеозаписи видно, что совершивший правонарушение автомобиль идентичен остановленному через несколько секунд транспортному средству из-за руля которого выходит <ФИО1> Также факт совершения именно <ФИО1> обгона следует из показаний должностных лиц ИДПС <ФИО5> и ИДПС <ФИО4>, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает доказанным факт того, что указанное правонарушение было совершенно именно <ФИО1>, при управлении принадлежащим ему транспортным средством марки Вольво, г.н. <НОМЕР>.
Также суд не считает существенным нарушением отсутствие в материалах делах об административном правонарушении рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, поскольку данные требования не являются обязательными, при составлении дел об административных правонарушений указанной категории.
Согласно п.1 с.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Из пояснений должностного лица ИДПС <ФИО5> следует, что он стал непосредственным очевидцем того обстоятельства как <ФИО1> в нарушении требований временных дорожных знаков и дорожной разметки осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при этом указанное обстоятельство также было зафиксировано на камеру служебного автомобиля.
Учитывая, ИДПС <ФИО3> является действующим сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Варгашинский», он обладал правом возбудить дело об административном правонарушении, в случае непосредственного обнаружения факта его совершения, без оформления рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения.
Указание в протоколе об административном правонарушении только километра его совершения, без указания точных метров, а также отсутствие схемы его совершения не может быть признано существенным нарушением процедуры привлечения <ФИО1> к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Из пояснений должностного лица ИДПС <ФИО5> следует, что они составляют протоколы об административных правонарушениях с указанием точных метров его совершения только в случае совершения правонарушения с причинением вреда жизни и здоровью граждан. При выявлении правонарушений правил маневрирования на проезжей части, в том числе по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ими составляется протокол с указанием километра автомобильной дороги, поскольку указанное правонарушение происходит в процессе движения транспортного средства.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются: 1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились; 2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение; 3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета; 4) другие существенные для данного дела обстоятельства (ч.5 ст.28.1.1 КоАП РФ).
Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях возлагает на должностных лиц обязанность по составлению схем правонарушения, а также протоколов осмотра места ДТП с указанием точных обстоятельств его совершения, в том числе случае если в результате совершения правонарушения был причинен вред жизни и здоровью его участников.
Совершенное <ФИО1> правонарушение относится к категории правонарушений в области правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона и не предусматривает обязательное указание в материалах дела точных метров свершения административного правонарушения с обязательным составлением схемы его совершения.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО1> надлежащим образом, что подтверждается пояснениями должностных лиц, а также зафиксировано на камеру служебного автомобиля, кроме того <ФИО1> собственноручно подтвердил указанное обстоятельство, поставив свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Согласно базы данных ГИБДД <ДАТА4> в отношении <ФИО1> выносилось постановление (вступило в законную силу <ДАТА8>) о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей (штраф оплачен). Таким образом, в силу ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ <ФИО1> повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем в том числе, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исследованные судом доказательства является допустимыми, достоверными и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая повышенную общественную опасность правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в Отделение Госавтоинспекции УМВД России по месту совершения правонарушения в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока исчисляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варгашинский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 г.
Мировой судья И.Н. Копылов