РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Задкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на <данные изъяты> возникла просроченная задолженность по ссуде, размер которой с учетом внесенных Задковым В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за период с <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Протокольным определением суда от <данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом ответчика ФИО6
В судебное заседание стороны по делу, третье лицо ФИО7 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явились.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать иск в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представителем Задкова В.А. – Якубович Е.В. в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика просит иск банка оставить без рассмотрения в связи с рассмотрением Арбитражным судом <данные изъяты> дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в рамках которого к участию привлечено ПАО «Совкомбанк».
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.
Процентная ставка по кредитному договору определена в размере <данные изъяты>% годовых с условиями использования заемщиком <данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней со дня его предоставления, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, и переводом на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы в течение 25 дней с даты заключения договора. В случае невыполнения указанных условий процентная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых с даты заключения договора (п. 4).
В соответствии с п. 6 договора минимальный обязательный платеж составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».
Согласно выписке по счету Задкова В.А. <данные изъяты> на счет ответчика банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> путем зачисления на депозитный счет заемщика банком предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом расчета задолженности Задкова В.А. усматривается, что в период с <данные изъяты> ответчиком в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. По состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., иные комиссии – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., комиссия за ведение счета – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты за просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона, условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию банка. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета внесенных ответчиком платежей в спорный период.
По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждаются факты заключения сторонами кредитного договора, условия которого были согласованы и приняты, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, принимая во внимание, что Задковым В.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части доводов ответчика и его представителя о необходимости оставления иска без рассмотрения суд отмечает следующее.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда <данные изъяты> в сети «Интернет», определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> заявление Задкова Виктора Александровича (ИНН <данные изъяты>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> Задков В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до <данные изъяты>, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО8
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 данного постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления № 35 следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Таким образом, несмотря на то, что требования кредитора не относятся к текущим платежам, они могут быть рассмотрены в общем порядке искового производства, если иск кредитора заявлен до введения первой процедуры и истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» поступило в суд <данные изъяты>, принято к производству суда определением от <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» заявлены до введения первой процедуры банкротства в отношении Задкова В.А., истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, положения Закона о банкротстве допускают рассмотрение требований кредитора, поступивших до возбуждения дела о несостоятельности должника, в общем порядке искового производства, суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Указанная правовая позиция согласуется с практикой рассмотрения аналогичных споров Девятого кассационного суда общей юрисдикции (определение от <данные изъяты> и др.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Задкову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Задкова Виктора Александровича (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.
...
...