РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Потаповой Галине Борисовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потаповой Г.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что Потапова Г.Б. является должником по исполнительному производству № 969885/26/66004-ИП, находящемуся на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга с предметом исполнения - произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 719 603 рубля 25 копеек. Задолженность образовалась в связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате обязательных платежей и санкций. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ст. ст. 150, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 этого же закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении Потаповой Г.Б. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ведется исполнительное производство № 969885/26/66004-ИП, с предметом исполнения - произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 719 603 рубля 25 копеек.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании акта ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга №344 от 26 мая 2026 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 969885/26/66004-ИП от 02 июня 2026 года Потаповой Г.Б. направлено не было.
Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 719 тысяч 603 рубля 25 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.
Утверждение административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не подтверждено доказательствами. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу.
При данных обстоятельствах в связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.
Сведения о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Потаповой Галине Борисовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.О. Тимофеева