РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова О. И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соколову С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия, постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соколову С.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия, постановлений незаконными.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0062#2-553/2026#1 от <//>, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание процентов по кредитному договору № от <//> по ставке 24,8% годовых за период с <//> по <//> в размере 582 159 руб. 13 коп., неустойки по ставке 0,5% в день за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 200 000 руб., всего 782 159 руб. 13 коп. с должника Бабенковой О.Ю. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом. Административный истец полагает, что оснований для окончания исполнительного производства производство №-ИП от <//> не имелось, поскольку при прохождении Бабенковой О.Ю. процедуры внесудебного банкротства должником было указано конкретное обязательство перед кредитором по кредитному договору № от <//> (основное обязательство) в размере 247 766 руб. 91 коп., что является лишь частью задолженности должника перед взыскателем. Задолженность по процентам и неустойке в общем размере 782 159 руб. 13 коп., взысканная на основании заочного решения Академического районного суда г. Екатеринбурга по делу №, списана не была, безнадежной задолженностью в рамках внесудебного банкротства не была признана. <//> взыскателем ИП Козловым О.И. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. от <//> в порядке подчиненности. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> в удовлетворении жалобы ИП Козлова О.И. отказано, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП от <//> не возобновлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ИП Козлова О.И. в суд с настоящим административным иском, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. в части незаконного окончания исполнительного производства №-ИП от <//>, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП от <//>, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения службы судебных приставов, признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> по результатам рассмотрения жалобы от <//>, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Бабенковой О.Ю. в пользу ООО «ТЛС» задолженности по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в размере 244 941 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ООО «ТЛС» на ИП Козлова О.И.
Вступившим в законную силу заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № исковые требования ИП Козлова О.И. к Бабенковой О.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены, с Бабенковой О.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы сумма неоплаченных процентов по кредитному договору № от <//> по ставке 24,8% годовых за период с <//> по <//> в размере 582 159 руб. 13 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 200 000 руб., всего 782 159 руб. 13 коп.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №RS0062#2-553/2026#1 от <//>, выданного Академическим районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание процентов по кредитному договору № от <//> по ставке 24,8% годовых за период с <//> по <//> в размере 582 159 руб. 13 коп., неустойки по ставке 0,5% в день за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 200 000 руб., всего 782 159 руб. 13 коп. с должника Бабенковой О.Ю. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.
<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколовым С.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник признан банкротом.
Разрешая доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.
Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Согласно положению пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
На основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный абзац предусматривает приложение к заявлению о признании гражданина банкротом списка кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.
Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений п. 1 ст. 223.4 Закона следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона.
Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 04.08.2020 N 497.
Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма "Список кредиторов и должников гражданина", которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Законодатель, в пункте 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве предусмотрел последствия для случаев указания заявителем задолженности в большем или меньшем размере по сравнению с действительной, а именно если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
Как следует из заочного решения Академического районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №, Бабенкова О.Ю. обратилась через ГБУ СО «МФЦ» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в котором в качестве кредитора указала ООО «ТЛС» по кредитному договору № от <//> на общую сумму 247 766 руб. 91 коп. Принимая во внимание, что при подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Бабенковой О.Ю. в списке кредиторов по денежным обязательствам ИП Козлов О.И. не указан, суд пришел к выводу о возможности взыскания с Бабенковой О.Ю. в пользу ИП Козлова О.И. процентов по кредитному договору № от <//> по ставке 24,8% годовых за период с <//> по <//> в размере 582 159 руб. 13 коп., неустойки по ставке 0,5% в день за период с <//> по <//>, с <//> по <//> в размере 200 000 руб., всего 782 159 руб. 13 коп.
Таким образом, задолженность по процентам и неустойке в общем размере 782 159 руб. 13 коп., взысканная на основании заочного решения Академического районного суда г. Екатеринбурга по делу №, списана не была, безнадежной задолженностью в рамках внесудебного банкротства не была признана.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, в связи с чем постановление от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП не может быть признано законным и обоснованным.
Из материалов дела также следует, что <//> взыскателем ИП Козловым О.И. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. от <//> в порядке подчиненности.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> в удовлетворении жалобы ИП Козлова О.И. отказано.
В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколова С.А. от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, не может быть признано законным и постановление начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.
Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Соколовым С.А. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Зенковой Н.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ИП Козлова О. И. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Соколова С.А. по вынесению постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП от <//>.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зенковой Н.В. от <//> по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова