РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Поповой А.А.
с участием представителя административного истца Кучеренко Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 9379/2026 по административному исковому заявлению Осадчай (Белякова) Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> выразившегося в невынесении в установленный законом срок постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств №№, № и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО8 прекратить исполнительные производства №№, №, отменив все принятые по ним меры принудительного исполнения.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Центрального АО <адрес> находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ 2-7591/-2015/7м), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ 2-3680-2017/7м), №-ИП 20 ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ 2-7375-2015/7м). ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца в РОСП Центрального АО <адрес> подано заявление о прекращении исполнительных производств №№, № в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению, №-ИП в связи с отменой судебного приказа, а также о недопустимости повторного возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени решение по данному заявлению не принято, копия в адрес заявителя не направлена. Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа судебного приказа 2-7591/-2015/7м истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем первое исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено за пределами трехлетнего срока. На основании чего, действующее ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным и подлежит безусловному прекращению. Судебный приказ №м вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Первое исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами трехлетнего срока. Выдача ДД.ММ.ГГГГ. дубликата судебного приказа не обновляет и не продлевает срок предъявления, а лишь восстанавливает утраченный оригинал документа. При таких обстоятельствах действующее ИП №-ИП является ничтожным и подлежит прекращению. Судебный приказ №м вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., трехлетний срок предъявления истек ДД.ММ.ГГГГ., первое исполнительное производство по данному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, следовательно оснований для возбуждения в последующем исполнительных производств по данному судебному приказу не имелось.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца Кучеренко Н.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2017г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из материалов дела, в том числе информации представленной РОСП Центрального АО <адрес> следует, что на основании судебного приказа №м в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. (Осадчай (Белякова) Н.В.Н.В. были возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №м, выданного Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> № о взыскании задолженности в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с окончанием срока хранения оконченных исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №м, выданного Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> № о взыскании задолженности в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с окончанием срока хранения оконченных исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №м, окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с окончанием срока хранения оконченных исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебный приказ №м, выданного Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> № о взыскании задолженности в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 422 622,18 руб. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023г. судебным приставом по вышеуказанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое 09.04.2024г. было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №м выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 476 820,68 руб. в отношении должника Осадчай (Белякова) Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» ее правопреемником ООО ПКО «АБК».
На основании судебного приказа №м в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. (Осадчай (Белякова) Н.В.) Н.В. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №
Исполнительное производство №- ИП, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №м, выданного Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> № о взыскании задолженности в отношении Осадчай (Белякова) Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. окончено судебным приставом - исполнителем, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительное производство уничтожено, в связи с окончанием срока хранения оконченных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №м было возбужденное исполнительное производство №- ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием срока хранения оконченных исполнительных производств, исполнительное производство уничтожено.
Кроме того, на основании судебного приказа 2-3680-2017/7м судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Также на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. возбуждалось исполнительное производство №- ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа №м выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 16,785,36 руб. в отношении должника Осадчай (Белякова) Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство не окончено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительных документов, а именно судебных приказов 2-7591/-2015/7м, 2-3680-2017/7м не истек, исполнительные производства возбуждались в соответствии с законом, должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент его возбуждения не истек.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца Кучеренко Н.О. в РОСП Центрального АО <адрес> было подано заявления о прекращении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО8 указанное заявление было рассмотрено и по нему был дан ответ №.
Таким образом, по данному делу судом не установлено, нарушение прав и законных интересов истца, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 219, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Осадчай (Белякова) Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> выразившегося в невынесении в установленный законом срок постановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительных производств №№, № и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО8 прекратить исполнительные производства №№, №, отменив все принятые по ним меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15.10.2026г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева