РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 26 февраля 2026 года
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4 А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации **** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации **** обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав заявленные требования тем, что на основании протокола от *** ... аукциона по продаже права установки движимой вещи – комплекса торговых павильонов (двух павильонов, общая площадь каждого из которых не более 40 кв.м), совмещенных остановочным навесом для ожидания общественного транспорта, общей площадью 80 кв. м по **** в ****, победителем аукциона (единственным участником) признана ИП ФИО1 *** Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации **** вынесено распоряжение ...-ра «Об утверждении ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка для установки движимой вещи – комплекса торговых павильонов, совмещенных с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта в ****», в соответствии с которым ИП ФИО1 утвердили схему расположения земельных участков для установки комплекса торговых павильоны по **** павильоны установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м, 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м, по адресу: **** (остановка «10-я городская больница» по направлению в город). Вместе с тем, после аукциона договоры аренды на данные земельные участки между предпринимателем и департаментом не заключались. *** ФИО1 обращалась в департамент с заявлением, в котором сообщала об использовании указанных территорий, обязалась начать мероприятии по оформлению прав на территории, однако до настоящего времени договоры на размещение нестационарных торговых объектов между истцом и ответчиками не заключены, ФИО1 продолжает без правоустанавливающих документов использовать указанные земельные участки, плату за их пользование не вносит. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда **** по делу № <данные изъяты>/2017 с ИП ФИО1 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование спорными земельными участками, на ответчика возложена обязанность по их освобождению путем демонтажа торговых павильонов. Данный судебный акт ответчиком не исполнен. В дальнейшем, вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда ****, Краснофлотского районного суда **** с ответчика взыскивались суммы неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками. Направленные истцом досудебные претензии о погашении задолженности ФИО1 проигнорированы.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в связи с использованием: земельного участка под торговый павильон «Оптика» за период с *** по *** в размере 196535 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 39739 рублей 88 коп.; земельного участка под торговый павильон, в котором торговая деятельность не осуществляется, за период с *** по *** в размере 196535 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 39739 рублей 88 коп..
В судебном заседании представитель истца ФИО5 А.С. заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что не располагает информацией о мерах, принимаемых для исполнения решения Арбитражного суда **** о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельных участков путем демонтажа торговых павильонов, также затруднилась пояснить о фактическом использовании торговых павильонов по назначению в настоящее время, указав, что в актах обследования земельных участков изложена информация о том, что коммерческая деятельность не осуществляется.
Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам места жительства в **** и месту пребывания в ****, в судебное заседание не явилась, о причинах неявку суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В материалах дела имеется отчет АО «Почта России» о том, что судебные извещения по месту жительства и месту пребывания ФИО1 не получены, возвращены по истечении срока хранения.
Поскольку извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, то в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны по делу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. К таким обстоятельствам, в том числе относится уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, который фактически уклонился от получения почтового уведомления, в связи с чем, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования департамента подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Статьей 3.3 Федерального закона от *** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 2.2 Положения о департаменте муниципальной собственности администрации ****, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от *** ..., департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из смысла толкования положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются лишь субсидиарно.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГКРФ).
Аналогичные положения в части арендной платы за пользование земельным участком содержатся в ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом от *** ... аукциона по продаже права установки движимой вещи – комплекса торговых павильонов (двух павильонов, общая площадь каждого из которых не более 40 кв. м), совмещенных с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта, общей площадью 80 кв. м по **** в ****, победителем аукциона (единственным участником) признана ИП ФИО1
*** департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации **** вынесено распоряжение ...-ра «Об утверждении ИП ФИО1 схемы расположения земельного участка для установки движимой вещи – комплекса торговых павильонов, совмещенных с остановочным навесом для ожидания общественного транспорта в ****», в соответствии с которым ответчику утвердили схему расположения земельных участков для установки комплекса торговых павильонов по **** в ****.
Торговые павильоны установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м; 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м, по адресу: **** (остановка «10-я городская больница» по направлению в город).
После аукциона договоры аренды на данные земельные участки между ФИО1 и департаментом не заключались.
*** ФИО1 обращалась в департамент с заявлением, в котором сообщала об использовании указанных земельных участков, обязалась начать мероприятии по оформлению прав на данное имущество, однако до настоящего времени договоры на размещение нестационарных торговых объектов между истцом и ответчиком не заключены, следовательно, ФИО1 без правоустанавливающих документов использует вышеуказанные земельные участки без внесения соответствующей платы.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда **** по делу № А73- <данные изъяты> от *** с ИП ФИО1 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками в размере 136 291 рубль 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 447 рублей 00 коп., на ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 27:23:<данные изъяты> площадью 40 кв.м., расположенных по адресу: **** (остановка «10-я городская больница» по направлению в город), путем демонтажа торговых павильонов.
Решением Арбитражного суда **** по делу № А73-<данные изъяты> от *** с ИП ФИО1 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: **** (остановка «10-я городская больница» по направлению в город) за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в общей сумме 179 459руб. 94 коп., в том числе: за земельный участок под торговым павильоном «Оптика» - неосновательное обогащение в размере 79 797 рублей 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 932 рубля 85 коп.; за земельный участок под торговый павильон, в котором торговая деятельность не осуществляется, - неосновательное обогащение в размере 79 797 рублей 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 932 руб. 85 коп.
*** ФИО1 исключена из ЕГРИП.
Вступившим в силу решением Краснофлотского районного суда **** от *** с ФИО1 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками по адресу: **** (остановка «10-я городская больница» по направлению в город): под торговый павильон «Оптика» за период с *** по *** - 57 086 рублей 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 408 рублей 92 коп.; под торговый павильон, в котором торговая деятельность не осуществляется, за период с *** по *** - 57 086 рублей 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - 408 руб. 92 коп.
Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о продолжающемся использовании ответчиком спорных земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов путем занятия территорий нестационарными торговыми павильонами, обязанность по демонтажу которых возложена на ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, до настоящего времени не исполненного ответчиком. Учитывая бездоговорное пользование земель населенных пунктов ФИО1 в указанный истцом период, принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками принимается судом, поскольку он является арифметически верным и обоснованным, произведен с учетом сведений о площади земельных участков, их кадастровой стоимости, с использованием предусмотренных законодательством коэффициентов, возражений ответчика относительно размера задолженности не поступило.
Также на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, расчет которых представленный истцом, также принимается судом без замечаний.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком такое ходатайство не заявлялось, кроме того, общий размер взыскиваемых процентов не превышает 1/5 (20%) доли задолженности, который, по мнению суда, не является чрезмерным. Также суд принимает во внимание, что размер взыскиваемых процентов соотносится с характером и длительностью периода допущенного ответчиком нарушения законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче иска истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14313 рублей 78 коп. (10000 + (172551,3 х 0,025).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации **** к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0805 ...) в пользу департамента муниципальной собственности администрации **** (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в связи с использованием: земельного участка под торговый павильон «Оптика» за период с *** по *** в размере 196535 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 39739 рублей 88 коп.; земельного участка под торговый павильон, в котором торговая деятельность не осуществляется, за период с *** по *** в размере 196535 рублей 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 39739 рублей 88 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0805 ...) в доход городского округа «****» государственную пошлину в размере 14313 рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд ****.
Судья Т. Ю. Доськова
Копия верна: судья Т. Ю.