ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием истца Мищерякова А.В., представителя истца Кореневой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищерякова Андрея Викторовича к Корзову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мищеряков А.В. обратился в суд с иском к Корзову К.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика от <данные изъяты>, согласно которой Корзов К.В. занял у истца 900000 рублей на срок до <данные изъяты>, из них 400000 рублей наличными денежными средствами, 500000 рублей – переводом на карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Обязательства по возврату займа ответчик исполнил частично, возвратив истцу 100000 рублей <данные изъяты>. Поскольку в расписке не были указаны условия о процентах за пользование займом, истец полагает, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день подачи иска в суд) у ответчика сложилась задолженность по выплате процентов за пользование займом на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 79400 рублей; кроме того, на сумму займа подлежат начислению проценты с <данные изъяты> (первого дня просрочки возврата займа) по <данные изъяты> (день подачи иска) за пользование чужими денежными средствами в размере 61060 рублей, и с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23809 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61060 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23809 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Коренева Д.В. заявленные исковые требования поддержали, дополняя друг друга, пояснили, что ранее стороны связывали дружеские отношения, при этом совместной предпринимательской деятельности истец и ответчик никогда вели. <данные изъяты> ответчик, находящийся в <данные изъяты>, позвонил истцу и попросил срочно занять в долг 900000 рублей, при этом 500000 рублей перевести на банковскую карту <данные изъяты> Корзова Н.К., 400000 рублей передать с их общим знакомым <данные изъяты>. Мищеряков А.В. в это время находился в командировке в г<данные изъяты> со своим знакомым <данные изъяты>, в присутствии которого состоялась передача денежных средств в размере 400000 рублей <данные изъяты>, после чего на телефон истца посредством мессенджера от Корзова К.В. сразу поступила расписка о займе. Истец на карту <данные изъяты> перевел денежные средства в общем размере 500000 рублей: <данные изъяты> – 250000 рублей, <данные изъяты> – 50000 рублей, <данные изъяты> – 200000 рублей, соответственно с карты <данные изъяты> Корзова Н.К. <данные изъяты> истцу поступили денежные средства в размере 100000 рублей. Ответчик после получения займа перестал выходить на связь, где он может находиться истцу не известно. Истец и его представитель не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик Корзов К.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Отчет АО «Почта России» о доставке судебного извещения и его неполучении приобщен к материалам дела.
Суд принимает во внимание, что с <данные изъяты> Корзов К.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, и поскольку дело передано для рассмотрения в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска определением Кузьминского районного суда г. Москвы от <данные изъяты>, и споры о подсудности между судами не допускаются, суд полагает, извещение ответчика в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим.
Третьей лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корзов Н.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в виду отсутствия возражений истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 5 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В силу пунктов 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2403.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Мищеряковым А.В. и Корзовым К.В. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца 900000 рублей на срок до <данные изъяты>, из них 500000 рублей - переводом на банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> - Корзова Н.К., 400000 рублей – наличными денежными средствами, переданными ответчику <данные изъяты>
Указанные условия договора займа подтверждаются распиской Корзова К.В. от <данные изъяты>, написанной собственноручно, в которой указан номер карты <данные изъяты> № <данные изъяты>.
Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты>, проведенному <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> с предупреждением свидетеля об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, <данные изъяты> являлся очевидцем заключения договора займа между истцом и ответчиком в <данные изъяты> года. Свидетель пояснил, что в указанное время находился с истцом в командировке в <данные изъяты>, Мищерякову А.В. от Корзова К.В., находящегося в <данные изъяты>, с которым свидетель также знаком, поступил телефонный звонок с просьбой о займе в размере 900000 рублей, при этом Корзов К.В. просил часть денег – 400000 рублей передать наличными через <данные изъяты>, летевшего в <данные изъяты>, а оставшуюся часть – переводом на карту <данные изъяты> Свидетель предупредил истца, чтобы обязательно взял с Корзова К.В. расписку. После того, как <данные изъяты> в помещении кафе-гостиницы «<данные изъяты> на 1 этаже получил от Мищерякова А.В. денежные средства, истцу на телефон в мессенджер поступила расписка от Корзова К.В. на всю сумму займа.
В соответствии с чеками об операциях ПАО «Сбербанк» истец на карту сына ответчика Никиты Константиновича К. № <данные изъяты> перевел денежные средства в общем размере 500000 рублей: <данные изъяты> – 250000 рублей, <данные изъяты> – 50000 рублей, <данные изъяты> – 200000 рублей. <данные изъяты> с карты <данные изъяты> Корзова Н.К. <данные изъяты> истцу поступили денежные средства в размере 100000 рублей.
Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, которые суд на основании положений ст. 67 ГПК РФ признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждает факты заключения сторонами договора займа и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом правильным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с положениями закона и установленной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный расчет процентов в части периодов, общей суммы задолженности, учета внесенных ответчиком платежей в размере 100000 рублей в спорный период.
По существу расчета задолженности ответчик возражения не предъявлял, размер задолженности не оспаривал, своей расчет либо доказательства погашения возникшей задолженности суду не представил.
С учетом изложенного, исковые требования Мищерякова А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 800000 рублей, процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 61060 рублей подлежат удовлетворению.
Также на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с Корзова К.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> (день вынесения решения суда) в размере 207373 рубля 37 коп. согласно следующему расчету:
<данные изъяты>-<данные изъяты>: 800000 х 21% х 19 : 366 = 8721,31
<данные изъяты>: 800000 х 21% х 159 : 365 = 73183,56
<данные изъяты>: 800000 х 20% х 40 : 365 = 21479,45
<данные изъяты>: 800000 х 18% х 49 : 365 = 19331,51
<данные изъяты>: 800000 х 17% х 42 : 365 = 15649,32
<данные изъяты>: 800000 х 16,5% х 56 : 365 = 20252,05
<данные изъяты>: 800000 х 16% х 56 : 365 = 19638,36
<данные изъяты>: 800000 х 15,5% х 35 : 365 = 11890,41
<данные изъяты>: 800000 х 15% х 35 : 365 = 11506,85
<данные изъяты>: 800000 х 14,5% х 18 : 365 = 5720,55
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с изложенным требования Мищерякова А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 800000 рублей, со дня вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с уплатой истцом государственной пошлины в размере 23809 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мищерякова Андрея Викторовича к Корзову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Корзова Константина Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Мищерякова Андрея Викторовича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 800000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 79400 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 268433 рубля 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23809 рублей 00 коп.
Взыскать с Корзова Константина Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Мищерякова Андрея Викторовича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 800000 рублей 00 коп., за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.
...
...