РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года Город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Марновой П. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-9099\2026 по административному исковому заявлению Ипатова Ивана Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП по не принятию своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> по не рассмотрению жалобы от 18. 06. 2026, не предоставлению ответа, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: направить запросы в регистрирующие органы ( ИФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные организации) для выявления имущества и денежных средств должника, наложить арест на выявленное имущество должника и обратить на него взыскание, предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях с направлением копий соответствующих постановлений, на начальника отделения- старшего судебного пристава – рассмотреть жалобу от 18. 06. 2026 и направить копию постановления в адрес истца, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ООО « Стоп Коррозия» и старшего судебного пристава.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что считает, что не в полном объеме совершаются исполнительные действия.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы административного дела, заслушав участника процесса, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ООО « Стоп Коррозия» в пользу взыскателя Ипатова И. И. о взыскании суммы задолженности в размере 510 000 рублей.
12. 2025 года возбуждено исполнительное производство судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ИФНС, в регистрационные органы относительно имущества должника. Постановлениями от 01. 12. 2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения ПАО « БАНК УРАЛСИБ», ПАО « БАНК ПСБ», АО АЛЬФА-БАНК. Постановлением от 11. 02. 2026 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу в пределах суммы взыскания. Из сведений, поступивших из регистрирующих и иных государственных органов следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.
Доводы административного истца судом оцениваются критически.
В соответствии с положениями ст. 122 Федерального Закона « Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может выноситься на любой стадии исполнительного производства, в том числе, после его окончания. Законом не регламентированы сроки вынесения данного постановления, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи- по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Для привлечения к административной ответственности должника- организации необходимо наличие состава административного правонарушения, то есть действий, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о применении норм субсидиарной ответственности не подлежат применению с учетом требований исполнительного документа- задолженность взыскана с юридического лица, следовательно, судебным приставом- исполнителем должны совершаться исполнительные действия в отношении данного должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законом.
Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность в порядке ст. 76 Федерального закона « Об исполнительном производстве» у судебного пристава- исполнителя должна быть достоверная информация о ее наличии, о дебиторе, о размере дебиторской задолженности. Суду не представлено доказательств, что должник имеет дебиторскую задолженность.
Суду не представлено доказательств, что именно данные исполнительные действия могли привести к исполнению требований исполнительного документа, то есть, что права взыскателя нарушены именно указанным им бездействием должностного лица.
Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
Административный истец обжалует начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> по не рассмотрению жалобы от 18. 06. 2026 с возложением обязанности на начальника отделения- старшего судебного пристава рассмотреть жалобу от 18. 06. 2026 и направить копию постановления в адрес истца.
Административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя 13. 03. 2026, получен ответ 02. 04. 2026, который представлен административным истцом, что свидетельствует о получении ответа на жалобу. В ответе указаны действия, совершаемые в рамках данного исполнительного производства.
Повторная жалоба подана 18. 06. 2026, на жалобу начальником отделения- старшим судебным приставом ФИО4 дан ответ 21. 07. 2026, в котором также изложен ход исполнительного производства по доводам заявителя. Ответ направлен 29. 07. 2026 в адрес Ипатова И. И., что подтверждается реестром неэлектронных копий исходящих документов.
Факт неполучения корреспонденции не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Следовательно, материалами исполнительного производства опровергнут довод истца о бездействии должностного лица в указанной истцом части. Форма ответа не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, ответы на жадобы содержат сведения о ходе исполнительного производства, следовательно, взыскатель проинформирован о совершаемых действиях.
Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом изложенного оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Ипатова Ивана Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП по не принятию своевременных и достаточных мер принудительного исполнения, начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> по не рассмотрению жалобы от 18. 06. 2026, не предоставлению ответа, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: направить запросы в регистрирующие органы ( ИФНС, Росреестр, ГИБДД, банки и иные организации) для выявления имущества и денежных средств должника, наложить арест на выявленное имущество должника и обратить на него взыскание, предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях с направлением копий соответствующих постановлений, на начальника отделения- старшего судебного пристава – рассмотреть жалобу от 18. 06. 2026 и направить копию постановления в адрес истца, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 08. 09. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.