РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.В. Михалевой при секретаре Поповой А.А., с участием:
административного истца Кичук Р.Н.
представителя административного истца адвоката Погожей О.А. представившей ордер № от 24.08.2026г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-9612/2026 по административному исковому заявлению Кичук Р.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2018г. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2018г. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Свои требования мотивирует тем, что указанное распоряжение относится к одному из самых суровых видов ограничений въезда. В настоящее время такая мера является опасной для жизни, а также фактически не исполнима в связи с отсутствием с Украиной дипломатических отношений. На территории РФ, которую он считает своей родиной у него сложились устойчивые социальные и семейные связи. У него сложились фактические семейные отношения с гражданкой РФ ФИО5 После освобождения он полностью обеспечен жильем и работой на территории РФ, будет иметь стабильный доход и своевременно уплачивать налоги, он длительное время проживает на территории РФ, полностью поддерживает политику РФ, гражданином Украины себя не считает, намерений туда возвращаться не имеет. За время отбывания наказания сложилась позитивная динамика в его исправлении и социальная адаптация.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Как следует из материалов дела, 18.09.2018г. в отношении Кичук Р.Н. было вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Кичук Р.Н. Р.Н., гражданина Украины, нежелательным. Кичук Р.Н. с данным постановлением был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явился тот факт, что Кичук Р.Н. осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07.07.2017г. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
Преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору в сфере незаконного оборота наркотиков, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, поэтому предусмотренная законом возможность вынесения распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, при наличии судимости за такое деяние является конституционно оправданной мерой реагирования в отношении иностранных граждан, которые пренебрегают установленными уголовно-правовыми запретами и ставят под угрозу жизнь, здоровье и общественную безопасность неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).
Доказательств того, что административный истец имеет близких родственников граждан РФ либо имеет зарегистрированный брак с гражданкой РФ в судебное заседание не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют, в связи с чем доводы о нарушении права на уважение семейной жизни, не нашли своего подтверждения.
Совершение административным истцом особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Кичук Р.Н., являющийся гражданином Республики Украина, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации преступление, судимость за которое не погашена.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
При вынесении распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства. При этом наличие у истца гарантированной работы и места проживания в Российской Федерации, не влечет признания оспариваемого акта нарушающими его прав, поскольку данное распоряжение принято с учетом степени общественной опасности совершенного Кичук Р.Н. преступления.
Кичук Р.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.
Доводы административного истца, о том, что он опасается за свою жизнь и здоровье при возвращении в страну гражданской принадлежности не могут свидетельствовать о незаконности принятого в отношении него распоряжения, поскольку оно принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры и при наличии к тому законных оснований.
Административным истцом не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, а также неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Кичук Р.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2018г. №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.10.2026г. в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева