РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием представителя административного истца Федорик В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Важенина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 9452/2026 по административному исковому заявлению Важенина С.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Клименок Е.С. об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
28.08.2026 г. административный истец обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Важенина С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тюменским районным судом Тюменской области).
В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность Важенина С.В. передано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> также за его детьми Важениным А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Важениным Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Согласно сведениям ЕГРН указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, однако права детей на спорный земельный участок не были зарегистрированы надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями на жилой дом, расположенный на данном земельном участке и установленными судебным решением.
ДД.ММ.ГГГГ.административный истец получил уведомление № о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что в отношении земельного участка в орган регистрации поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать действия по регистрации.
Важенин С.В. обратился к административному ответчику с заявлением о снятии запрета на проведение регистрационных действий(ареста) с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с целью выделения долей свои детям. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клименок Е.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства).
Указывает, что обжалуемое постановление нарушает права как самого заявителя, так и его несовершеннолетних детей, поскольку препятствует проведению государственной регистрации прав детей на объект недвижимости.
На указанное административное исковое заявление от заинтересованного лица Важининой Т.А. поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что Важенин С.В. является должником по исполнительному производству, и задолженность до настоящего времени им не погашена.
Считает, что наложенный на спорный земельный участок запрет является законной обеспечительной мерой с целью не допустить уменьшение размера принадлежащего должнику имущества.
Также указывает, что в настоящее время на спорный земельный участок предъявлен иск об обращении взыскания, который до настоящего времени не разрешен, снятие запрета в отношении спорного земельного участка может изменить состав собственников и сделать в дальнейшем невозможным исполнение указанного решения. Также полагает, что у детей отсутствует право на спорный земельный участок.
Заинтересованное лицо Важенин А.С. представил пояснения по иску, в которых требования административного истца поддержал.
В судебном заседании представитель административного истца Федорик В.В. и заинтересованное лицо Важенин А.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от заинтересованного лица Важининой Т.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Важенина С.В. в пользу Важениной Т.А. денежной компенсации.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности - земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Тюменское РОСП с ходатайством и снятии временного ограничения и ареста с указанного земельного участка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Клименок Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов(часть 3 статьи 64.1часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ)..
В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство заявителя было рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление, копия которого направлена должнику.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Запрет на регистрационные действия в отношение недвижимого имущества должника применен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в настоящее время отсутствуют, поскольку сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и основания для признания его незаконным отсутствуют.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемом постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Важенина С.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Клименок Е.С. об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 07.10.2026 г.
Председательствующий подпись Л.А.Савельева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>