РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Сарсеновой С.Д., с участием представителя административного истца Осейчука В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9453/2026 по административному исковому заявлению Семчук М.М. о признании незаконным предоставление информации в неполном объеме, возложении обязанности предоставить информацию в полном объеме, компенсации морального вреда,
Установил:
24.08.2026 г. административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре предоставить Семчук М.М. информацию по следующим вопросам:
1)Отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации на дату назначения пенсии;
2)С какой даты при перерасчете пенсии использовано соотношение среднемесячной заработной платы заявителя с заработной платой в Российской Федерации 1, 695;
3)Ежемесячная сумма страховых взносов, начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет после ДД.ММ.ГГГГ;
4)Количество ИПК на ДД.ММ.ГГГГ.
Также административный истец просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре в пользу Семчук М.М. моральный вред в размере 100 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении письменной информации о расчете страховой пенсии по старости, ответив в ней на ряд вопросов.
Считает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонился от предоставления письменной информации по следующим вопросам:
1)Отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации на дату назначения пенсии;
2)С какой даты при перерасчете пенсии использовано соотношение среднемесячной заработной платы заявителя с заработной платой в Российской Федерации 1, 695;
3)Ежемесячная сумма страховых взносов, начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет после ДД.ММ.ГГГГ;
4)Количество ИПК на ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что предоставление ответчиком информации не в полном объёме является незаконным и нарушающим конституционное право истца свободно искать и получать информацию любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации), создающим препятствие к осуществлению ею права и законного интереса проверять правильность установления размера страховой пенсии по старости.
Неправомерными действиями ответчика по нарушению указанных прав истца последней причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 руб.
Административный истец просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре предоставить Семчук М.М. информацию по вышеуказанным вопросам.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
На указанное административное исковое заявление от представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре Шариповой Ч.Р. представлены возражения(с учетом дополнений), в которых она просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель административного истца Осейчук В.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду подтвердил факт получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от административного истца поступило ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ).
Судом установлено, что административный истец Семчук М.М. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.»а» ч.1 ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственный пенсиях в РСФСР».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре с заявлением о предоставлении письменной информации о расчете страховой пенсии по старости, ответив в ней на ряд вопросов.
На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан подробный ответ по всем изложенным в обращениях вопросам.
Также в ответе содержится информацию о том, что по ряду постановленных в обращении вопросов заявителю ранее неоднократно давались ответы, копии этих ответов( от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ №л) также приложены к ответу от ДД.ММ.ГГГГ и получены заявителем.
Так, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №л содержалась подробная информация по вопросам об отношение заработной платы к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации на дату назначения пенсии, а также с какой даты при перерасчете пенсии использовано отношение среднемесячной заработной платы заявителя к заработной платой в Российской Федерации 1, 695.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация по вопросам об ежемесячной сумме страховых взносов, начисленных работодателями на индивидуальный лицевой счет после ДД.ММ.ГГГГ; а также количестве ИПК на ДД.ММ.ГГГГ.(в отношении последнего вопроса дан ответ об отсутствии сведений у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округу-Югре).
Таким образом, обращение Семчук М.М. было рассмотрено уполномоченными органами в установленные законом сроки и заявителю дан подробный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Несогласие заявителя с данным ей ответом не свидетельствует о его незаконности.
Кроме того, все обстоятельства, связанные с перерасчетом пенсии административного истца (в том числе, в связи с применением отношения среднемесячной заработной платы заявителя к заработной платой в Российской Федерации 1, 695) подробно изложены в решении Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с которым административный истец также была ознакомлена.
На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.
Требование о компенсации морального вреда заявлено административным истцом в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства.
В связи с тем, что нарушение прав административного истца оспариваемым ответом судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым ответом, нарушения прав и законных интересов административного не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Семчук М.М. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предоставление информации в неполном объеме, возложении обязанности предоставить информацию в полном объеме, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 08.10.2026 г.
Председательствующий Л.А.Савельева