ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 4 июня 2026 года
Суд, в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамонтовой С.Г<ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Вдовиченко Д.В., потерпевшей Машуковой Ю.Н., подсудимого Полякова Владимира Алексеевича, защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А.В., представившего удостоверение № 0645 и ордер 329923 от 26.03.2026 года, при секретаре Никитиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Полякова Владимира Алексеевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.А. угрожал убийством Машуковой Ю.Н. при следующих обстоятельствах: 17.03.2026 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, Поляков В.А., находясьв состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на создание реальной угрозы жизни Машуковой Ю.Н., высказывал слова угрозы убийством в адрес Машуковой Ю.Н.: «Убью», при этом в подтверждение своих намерений умышленно схватил Машукову Ю.Н. двумя руками за шею и сдавливал ее, перекрыв ей доступ кислорода, что препятствовало ее дыханию. Угрозы убийством Машукова Ю.Н. воспринимала реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз так, как Поляков В.А. вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению данных угроз. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Поляковым В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Поляков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Машукова Ю.Н. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Поляков В.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полякова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Поляков В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, не судим ( л.д.59), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 60,61), привлекался к административной ответственности (л.д. 62), на учете у врача психиатра в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 64). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.74,75), заглаживание вреда, так потерпевшая Машукова Ю.Н. в судебном заседании показала, что Поляков В.А. принес ей свои извинения, и подарил цветы, что достаточно для заглаживания вреда, а также в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание Поляковым В.А. вины в совершении преступления, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Обстоятельством отягчающим наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Поляковым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На данное обстоятельство указал Поляков В.А. при допросе ( л.д. 28-31). В судебном заседании Поляков В.А. также указал, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде так бы не поступил. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Полякову В.А. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Поляков В.А. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Полякова В.А. обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 и пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Полякова В.А. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Полякова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения, избранную в отношении Полякова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении - отменить. Освободить Полякова В.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Мировой судья С.Г.Мамонтова