РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года с. Сладково
Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-8/2026 в отношении:
Попова Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт серия № №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по жалобе Попова Ильи Александровича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Попов И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что 17.07.2026 года он был остановлен работниками ГИБДД в с. Сладково Тюменского района и инспектор ГИБДД предложил продуть тест на приборе, который показал повышенное наличие этанола в выдыхаемом воздухе 0.28 мг/л. При таком количестве этанола считает возможным пройти освидетельствование в специализированном учреждении, о чем он от инспектора ГИБДД осведомлен не был. Считает, что показания прибора алкотестера не могут быть признаны достоверными и достаточными, поскольку не было установлено, был ли он исправен и допущен к применению, имелась ли соответствующая проверка данного прибора и т.д. Считает, что одного показания алкотестера без всесторонней проверки обстоятельств его получения недостаточно для вывода о виновности.
Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова Ильи Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Попов И.А., а также инспектор ДПС Черемных А.С., при надлежащем извещении для рассмотрения жалобы не явились, об отложении рассмотрения не просили, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области №м от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Попов И.А., 17.07.2026 года, в 01 час 30 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством Лада 210240, г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия Попова И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Попова И.А. выявлены признаки опьянения (л.д. 7).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения "Алкотест 6810" (заводской N ARBB-0301), со сроком поверки до 19.08.2026 года с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1885, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Попова И.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0,28 мг/л (л.д. 7,8).
С результатом освидетельствования Попов И.А. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. Копия чека бумажного носителя приобщается к акту, копия которого вручена Попову И.А.. Таким образом нарушений прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается.
Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Факт управления Поповым И.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Попов И.А. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснении ему процессуальных прав, не имеется.
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом должностного лица, из которого следует, что во время несения службы 17.07.2026 года в 01.30 по адресу: <адрес> остановлен автомобиль Лада 210240, г/н №. В ходе проверки документов у водителя Попова И.А. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, с применением видеозаписи Лыткин С.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, при оформлении материала Попову И.А. были разъяснены его права и обязанности (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Попову И.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, он в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний, подписывать протокол в части внесенных изменений отказался.
Исходя из задач производства по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, дело в отношении Попова И.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.7 того же КоАП с предоставлением ему всех предусмотренных данным кодексом прав.
Вина Попова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Несогласие Попова И.А. с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Поповым И.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Попову И.А. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять указанным в протоколах сведениям не имеется.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Попова Ильи Александровича – оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Попова Ильи Александровича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев – оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.О. Малинин