РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года с. Сладково
Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-9/2026 в отношении:
Бобовой Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, работающей педагогом дополнительного образования в МАУ ДО ДДТ «Галактика», имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по жалобе Бобовой Людмилы Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 02 сентября 2026 года по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бобова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Бобова Л.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своих доводов Бобова Л.А. указала, что постановление вынесено при неполном исследовании обстоятельств, недоказанности обязательных признаков состава правонарушения и нарушением требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Ссылается на указание судьи на те обстоятельства, что Бобова Л. А. высказала в адрес Сарасеко Н.В. «оскорбительные выражения и слова грубой нецензурной брани». При этом считает, что постановление не содержит указания на конкретные слова или выражения, которое суд признал нецензурными, оскорбительными или выраженными в неприличной форме. Из заявления и письменных объяснений усматривает, что ей вменяется употребление оскорбительных слов и произнесение фразы <данные изъяты> иные высказывания в постановлении не названы. Слово, используемое в адрес потерпевшей, не относит к нецензурной лексике, фраза о предполагаемых отношениях с супругом Бобовой JI.A. также не считает нецензурной бранью, вывод суда о произнесении «слов грубой нецензурной брани» не соответствует по содержанию доказательств, перечисленных в постановлении. Считает, что судья не установил и не конкретизировал событие административного правонарушения в части содержания вмененных Бобовой Л.А. выражений и не привел мотивов, по которым соответствующая реплика признана оскорбительной, считает недостаточным установить, что высказывание являлось неприятным, грубым либо конфликтным, необходимо доказать не просто обидный, грубый либо конфликтный характер фразы, а унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, суд привел общее определение неприличной формы, но не установил: какое именно выражение имеет неприличную форму; в чем заключается его циничность; почему оно содержит отрицательную оценку личности, а не эмоциональный упрек в связи с семейным конфликтом; почему фраза о предполагаемых отношениях потерпевшей с мужем Бобовой Л.А. квалифицирована как оскорбление, а не как утверждение о факте; чем доказан умысел Бобовой Л.А. на унижение чести и достоинства потерпевшей. Считает, что судья заменил доказывание обязательного признака состава ссылкой на абстрактное правовое определение, вывод о виновности основан на объяснениях потерпевшей Сарасеко Н.В., лиц, состоявших в близких отношениях с потерпевшей, в постановлении отсутствуют анализ возможной заинтересованности указанных лиц и мотивы, по которым их объяснения признаны достоверными и достаточными. Указывает, что по версии потерпевшей, спорное слово сначала произнесено тихо, впоследствии громче, разговор могли слышать продавец и покупатели, вместе с тем, продавец и покупатели не установлены и не опрошены, независимые очевидцы отсутствуют. Указание на то, что третьи лица «могли слышать» разговор, считает предположительным, оно не доказывает ни содержание, ни громкость, ни форму высказывания. Позиция Бобовой Л.А. о тихом и сдержанном разговоре объективно не опровергнута, следовательно, обстоятельства дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно, кроме того, постановление вынесено в отсутствие лингвистической экспертизы и заключения специалиста. Также считает, что по делу не устранены сомнения относительно содержания спорных слов, их формы, адресности, громкости разговора, контекста конфликта, умысла Бобовой Л.А. и достоверности объяснений заинтересованных свидетелей.
При рассмотрении жалобы по существу Бобова Л.А. и её защитник Веревкина Т.М. доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая Саросеко Н.В. в суде возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснив о восприятии слов Бобовой Л.А., как оскорбительных, унижающих ее честь и достоинство.
Прокурор Разманов В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд не усматривает оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей.
Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В оспариваемом постановлении мировым судьей Бобовой Л.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за оскорбление ею 20.07.2026 года, около 11 часов 30 минут, в помещении магазина «Фрукты-овощи», расположенном по адресу: <адрес>, выражениями и словами грубой нецензурной брани, унижающим её честь и достоинство (л.д. 57).
Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При описании события правонарушения в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором Сладковского района Тюменской области указано на оскорбление Бобовой Л.А. потерпевшей оскорбительными выражениями, унизив честь и достоинство.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобовой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе заявлением Саросеко Н.В. по факту оскорбления (л.д. 5), о чем указано мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором Сладковского района Тюменской области (л.д. 2-4), объяснений потерпевшей, правонарушителя, свидетелей Саросеко Е.С. и Крахмалёвой А.С., подтвердивших высказывание в адрес потерпевшей.
В объяснениях, данных 23.07.2026 года сотруднику полиции, Бобова Л.А., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положение статьи 51 Конституции РФ, последняя подтвердила высказывания в адрес потерпевшей оскорбительного выражения (л.д. 13).
Разрешая жалобу Бобовой Л.А., проверяя дело в полном объеме, учитывая положения части 24 и части 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выясняя обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно, судья считает обоснованными выводы мирового судьи о квалификации оскорбительного высказывания, адресованного Саросеко Н.В. со стороны Бобовой Л.А. как имеющее оскорбительный характер, связанный с отрицательной оценкой личности того, о ком идет речь, употребление которого публично противоречит сложившимся в обществе правилам общения, то есть является неприличным.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием.
Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.
По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая совокупность вышеназванных доказательств, суд усматривает наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее оскорбление, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Непризнание Бобовой Л.А. вины во вмененном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не влияет на установление факта совершения ею названного нарушения. Виновность Бобовой Л.А. в совершении оскорбления доказана совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств.
Доводы жалобы относительно отсутствия в материалах дела лингвистического анализа высказанного выражения, с учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности выражений Бобовой Л.А. специальных познаний в области лингвистики не требовалось, соответственно, вопреки доводам жалобы, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствовала.
Доводы жалобы о том, что свидетели Саросеко и Крахмалёва являются близкими людьми потерпевшей и заинтересованными в исходе дела лицами, отклоняются, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется, объяснения потерпевшей не противоречат и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности Бобовой Л.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Судья находит доказанным оскорбление Саросеко Н.В. в открыто выраженной, противоречащей общественной морали, форме общения, унизительной для человека, Бобовой Л.А., осознававшей, в силу образованности, социализированности, общественную опасность оскорбления, унижения чести и достоинства лица.
При изложенных обстоятельствах действия Бобовой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
Однако, при исследовании и оценке представленных доказательств, в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом выявлено необоснованное вменение мировым судьей при описании события правонарушения выражение Бобовой Л.А. грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшей, о чем не заявлено участниками процесса, как в суде первой инстанции, так и в районном суде, не указано в постановлении прокурором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 сентября 2026 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области, подлежит изменению путем исключения из описательной части указания на выражение правонарушителем грубой нецензурной брани в адрес потерпевшей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02.09.2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении Бобовой Людмилы Анатольевны по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из описательной части при изложении события правонарушения указание на выражение Бобовой Людмилы Анатольевны грубой нецензурной брани в адрес Саросеко Н.В..
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бобовой Людмилы Анатольевны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.О. Малинин