ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСычевой Светланы Николаевны, Степановой Веры Петровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Сычева С.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконнымрешение об отказе в предоставлении государственной услуги №*** нз от 26.12.2025, возложить на Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от 17.12.2025 №*** о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании 10.07.2026 удовлетворено ходатайство Степановой Веры Петровны о вступлении в дело соистцом с аналогичными исковыми требованиями.
До судебного заседания от представителейадминистративных истцов поступили ходатайства об отказе от административного иска. Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.
Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело при данной явке в их отсутствие.
Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ административных истцов от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административных истцов от административного иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административных истцовСычевой Светланы Николаевны, Степановой Веры Петровны от административного иска к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сычевой Светланы Николаевны, Степановой Веры Петровны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.И. Каримова