ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску
Пчелинцевой Виктории Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гайнуллиной А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Кадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности установил:
Пчелинцева В.В. обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что является взыскателем в рамках гражданского дела № 2-4639/2025, исполнительный лист по которому направлен в Кировский РОСП г. Екатеринбурга. 07.04.2026 судебным приставом-исполнителем Гайнуллиной А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31, п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. На основании изложенного, истец просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гайнуллиной А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.04.2025, возложить обязанность возбудить исполнительное производство в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики, представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств и отзывов не направляли.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с указанным, руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Учитывая, что суду представлены доказательства вынесения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 189426/26/66003-ИП от 24.06.2026 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера с физических и юридических лиц в размере 375000 руб. в отношении должника Комарняк К.Ф. в пользу взыскателя Пчелинцевой В.Е., направлении копии постановления в адрес административного истца (взыскателя).
Суд учитывает, что указанные административным истцом нарушения имели место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данные нарушения не носят характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такие нарушения не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, следовательно, вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его в адрес взыскателя, фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по делу № 2а-3892/2026 по административному иску Пчелинцевой Виктории Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Гайнуллиной А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга Кадникову М.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
СудьяМ.Я.Соловьева