Дело № 2а-3510/2026 УИД-66RS0003-01-2026-002379-43
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., при секретаре Вихревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому требованию общества с ограниченной ответственностью «Автостройметаллкомплект» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Елене Владиславовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, установил:
ООО «Автостройметаллкомплект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ Чащиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2026 №18769/26/66063-ИП, указав, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ г. Москвы «Администратор московского парковочного пространства».
Представители административного истца ООО «Автостройметаллкомплект» и административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Представитель административного истца Кухарчук А.Г. направил дополнительные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, приложил копию решения Коптевского районного суда г. г. Москвы об отмене постановления от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автостройметаллкомплект».
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ЧащинаЕ.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, указала, что исполнительный документ содержал сведения о вступлении в законную силу, система документооборота направила запрос об оплате штрафа, получив отрицательный результат на 19.01.2026, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении не имелось. Должнику предоставляется 5 дней для добровольного исполнения, в течение которых он может подать жалобу, возражения. В данном случае исполнительские действия были отложены, а затем производство приостановлено до решения вопроса об отмене исполнительного документа.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Кроме того, в силу статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 названной статьи.
В силу статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (часть 3).
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 того же кодекса (часть 1).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 этой статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 3).
Исходя из пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, то есть решения по вопросам исполнительного производства (с учетом положений части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Из пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Автостройметаллкомплект» на основании постановления Администратора московского парковочного пространства №0355431010125091101132166 от 11.09.2025 о назначении штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 55) судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ Чащиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № 18769/26/66063-ИП от 20.01.2026 (л.д. 57).
Из приведенного выше правового регулирования следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению после его вступления в законную силу либо после поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
При этом административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении установленного законом срока, второй экземпляр указанного выше постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Из представленной копии исполнительного документа, направленной на исполнение, следует, что должностное лицо, вынесшее постановление, указало, что «постановление вступает в законную силу 23.09.2025», но содержит отметки о том, что оно вступило в законную силу (л.д. 55).
Вместе с тем, административным истцом представлены сведения о подаче 14.10.2025 жалобы в суд на указанное постановление, при этом жалоба принята к производству, на пропуск срока обжалования судом не указано (л.д. 11, 41-42).
Постановление Администратора московского парковочного пространства №0355431010125091101132166 от 11.09.2025 по итогам рассмотрения жалобы отменено решением судьи Коптевского районного суда г. г. Москвы от 20.05.2026 с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д. 67-68).
Сведения, отраженные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.01.2026 о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу 23.09.2025, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2026 принято без учета того, что исполнительный документ - постановление № 0355431010125091101132166 от 11.09.2025 на дату – 20.01.2026 – не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ Чащиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства №18769/26/66063-ИП от 20.01.2026 не может быть признано законным, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.
Оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства №18769/26/66063-ИП от 20.01.2026 до вступления решения в законную силу суд не усматривает, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2026 уже приостановлено в связи с обжалованием исполнительного документа (л.д. 61).
Обязанность устранить допущенные нарушения суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Чащину Елену Владиславовну.
Срок на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен. Доказательств обратного суду не было представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ООО «Автостройметаллкомплект» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Елене Владиславовне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности о признании незаконным постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №18769/26/66063-ИП от 20.01.2026, вынесенное судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Еленой Владиславовной.
Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Чащину Елену Владиславовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автостройметаллкомплект» путем прекращения исполнительного производства №18769/26/66063-ИП от 20.01.2026 на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
В остальной части требования иска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Р.И. Каримова