Дело № 2а-3592/2026/ УИД-66RS0003-01-2026-002437-63
Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюРатникова Станислава Сергеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Шалгину Д.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
установил:
Ратников С.С. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее также – административный ответчик, ТУ Росимущества в СО, Управление), в котором указал, что являясь собственником объектов капитального строительства – жилого дома с кадастровыми номерами 66:41:0614066:4372, площадью 101,6 кв.м., 66:41:0614066:4610 площадью 83,6 кв.м., 66:41:0614066:4611 площадью 68,5 кв.м., обратился с заявлением 03.11.2025 в ТУ Росимущества в СО о предоставлении земельного участка с КН 66:41:0614066:926, площадью 1869 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность без проведения торгов, в ответ на которое, письмом № 66-ДШ-07/3312 от 05.03.2026 административному истцу отказано, по основаниям п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Административный истец не согласен с отказом, полагает его незаконным и необоснованным.
На основании изложенного с учетом принятых уточненных требований, административный истец просит:
1. Признать незаконным выраженный в письме № 66-ДШ-07/3312 от 05.03.2026 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926.
2. Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области осуществить подготовку и подписание договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926.
В порядке подготовки определением суда от 18.05.2026 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Газзаева О.В., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбург, действующая на основании доверенности Кузнецова А.Д., до объявления перерыва в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражения на административное исковое заявление, указала, что недвижимые объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке возведены с нарушением норм градостроительного регламента, разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов Администрация не давала, кроме того, изначально земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:278 предоставлялся для сельхозназначения.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества, руководитель ТУ Росимущества Шалгин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представили письменные возражения, относительно заявленных требований.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен, поскольку, решение по заявлению от 03.11.2025 вынесено 05.03.2026, а с иском обратился 14.05.2026.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.
Судом установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 66:41:0614066:4372, площадью 101,6 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 66:41:0614066:4610 площадью 83,6 кв.м., жилой дом с кадастровым номером 66:41:0614066:4611 площадью 68,5 кв.м.
Право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, в настоящее время никем не оспорено.
Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614066:926, площадью 1869 кв.м, с видом разрешенного использования - для ИЖС, категория – земли населенных пунктов, что также следует из выписки ЕГРН.
12.07.2012 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «Галапагос» был заключен договор аренды № АЗФ-363/0220 спорного земельного участка сроком до 26.02.2020, по условиям которого целевое использование земельного участка «под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных жилых домов» (п.1.1), арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5.2.2).
09.04.2013 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № АЗФ-225/0220 от 12.07.2012 внесены изменения в п.1.1 договора аренды: слова «под размещение объектов оптовой торговли и открытых рынков» заменены словами «садовые дома, летние сооружения, сады, огороды».
20.04.2022 между ИП Щербининым Е.А. и Ратниковым С.С. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-225/0220 от 24.07.2012.
11.08.2025 Ратников С.С. обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».
Согласно письма ТУ Росимущество Свердловской области от 19.06.2026, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926 был приведен в соответствие классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П-0412 и территориальной зоне Ж-2, утвержденной Постановлением Администрации от 10.06.2022 № 1597 и изменен с «под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домой и многоквартирных домов» на «для индивидуального жилищного строительства».
03.11.2025 Ратников С.С. обратился с заявлением в ТУ Росимущества в СО о предоставлении земельного участка с КН 66:41:0614066:926, площадью 1869 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность без проведения торгов.
Письмом от 05.03.2026 № 66-ДШ-07/3312, за подписью руководителя ТУ Росимущества Свердловской области Шалгина Д.В. административному истцу отказано, по основаниям п.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Оценивая оспариваемое решение, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Основанием для отказа в оспариваемом решении указано на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Отказывая Ратникову С.С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по указанным основаниям, административный ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0614066:4372, 66:41:0614066:4610, 66:41:0614066:4611 (далее - Объект), испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:337, который образован из земельных участков 66:41:0000000:278 и 66:41:0614015:59, который относится к «землям сельхозназначения», в связи, с чем договором аренды не может изменяться вид разрешенного использования.
Суд признает несостоятельным и не имеющим правового значения в данном конкретном случае довод административного ответчика, изложенный в оспариваемом решении, о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926, который образован из земельных участков 66:41:0000000:278 и 66:41:0614015:59, который относился к категории «земли сельскохозяйственного использования», с целевым использованием «для целей, связанных с сельскохозяйственным производством.
Административный истец просит предоставить ему в собственность без проведения торгов конкретный земельный участок, а именно, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:926, который согласно сведениям из ЕГРН, имеет категорию: земли населённых пунктов, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства».
Согласно представленному в материалы дела ответа на обращение ТУ Росимущества Свердловской области от 19.06.2026 № 66-ДШ-07/10269 вид разрешенного использования земельного участка 66:41:0614066:926 был изменен с «под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов и многоквартирных домов» на «для индивидуального жилищного строительства». Также исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, данный земельный участок в аренду административным ответчиком именно как участок категории земель населённых пунктов с разрешенным использованием: «для индивидуального жилищного строительства».
Соответствующие сведения в ЕГРН не изменены и не признаны недействительным, несоответствующими фактическим обстоятельствам.
Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, для территориальной зоны Ж-2, к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена 400 кв. м, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 5000 кв. м, площадь застройки 30%.
Поскольку на момент обращения Ратникова С.С. с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, то в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка. Указанная позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 32-КАД23-1-К1.
Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит. Такая позиция согласует с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 года N 56-КАД22-6-К9.
Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика принято с нарушением положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушает предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса РФ право административного истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
Оценивая требования административного истца о способе восстановления его прав, а именно о возложении на ТУ Росимущества обязанности предоставить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу Ратникову С.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926, суд приходит к выводу о том, что он представляет собой вмешательство в компетенцию государственного органа.
Вместе с тем, суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 03.11.2025 с учетом вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Ратникова Станислава Сергеевича – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, оформленное письмом № 66-ДШ-07/3312 от 05.03.2026.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца Ратникова Станислава Сергеевича путем повторного рассмотрения его заявления от 03.11.2025 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:926, сообщить административному истцу и Кировскому районному суда г. Екатеринбурга об исполнении решения суда в течение месяца со дня исполнения.
В остальной части исковые требования Ратникова Станислава Сергеевича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.Я.Соловьева