ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухина Максима Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Мухин М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Садердинова А.А. по исполнительному производству №67774/26/66003-ИП от 11 февраля 2026 года, выразившееся в нарушении части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. несоответствие по своей форме и содержанию установленным для службы судебных приставов процессуальным документов требованиям, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Садердинова А.А. в рамках исполнительного производства №67774/26/66003-ИП от 11 февраля 2026 года, выразившееся в невыполнении необходимых действий об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Садердинова А.А. устранить недостатки, связанные с нарушением прав административного истца по исполнительному производству №67774/26/66003-ИП от 11 февраля 2026 года.
Административный истец, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области №67774/26/66003-ИП от 11 февраля 2026 года и старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадников М.В., представители заинтересованных лиц публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «РестСтройПроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
23 июля 2026 года посредством ГАС «Правосудие» от представителя административного истца Мухина М.В. – Наговицыной И.А. поступило ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца. Последствия отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом указанных положений Мухину М.В. подлежит возврату уплаченная за подачу настоящего административного иска государственная пошлина в размере 2 100 рублей (3000 рублей * 70%).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истцаот иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мухина Максима Владимировича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Садердинову Артуру Андреевичу, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) вернуть Мухину Максиму Владимировичу часть уплаченной по чеку от 15.05.2026 государственной пошлины в размере 2100 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Р.И. Каримова