ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Каримовой Р.И., при секретаре Вихревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Атаевой Муслимы Мирсултановны к ОВМ ОМВД России по Невьянскому району, о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
заявитель 25.05.2026 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по Невьянскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Данный иск принят к рассмотрению, поскольку, истец сослался на положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, указав, что место жительства административного истца*** относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку по запросу суда отделом по вопросам миграции представлены сведения на Атаеву М.М. об отсутствии вида на жительства, разрешения на временное пребывание, гражданка республики Узбекистан Атаева М.М. состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: *** с 16.01.2026 по 02.04.2026.
Представители административного истца Яковлева Ю.В., Фалалеева А.А. не возражали против передачи дела по подсудности, просили направить его в суд по месту нахождения ГУ МВД России по Свердловской области.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в пределах данного вопроса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Статьей 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Довод о том, что административный истец реализует свое право на обращение в суд по месту своего жительства суд находит ошибочным, поскольку он не основан на нормах материального и процессуального права и сделан без учета фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Атаева М.М. является гражданкой Республики Узбекистан.
Порядок осуществления учета перемещений иностранных граждан, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В статье 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" даны понятия, что является местом жительства и местом пребывания иностранного гражданина.
Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2).
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2).
В силу статей 16, 17 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства только в случае наличия у него разрешения на временное проживание или вида на жительства.
Как следует из материалов дела, административный истец временно пребывала на территории Российской Федерации, вида на жительство или разрешения на временное проживание не имела, а также на момент обращения с административным исковым заявлением в суд (25.05.2026) закончился и срок ее регистрации по месту пребывания: г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д.51, кв. 120 (02.04.2026).
Согласно части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
По запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области представлена копия решения врио инспектора ОВМ МО МВД России «Невьянский» Костоусовой В.С. от 20.03.2026 о неразрешении Атаевой М. въезда в Российскую Федерацию,
Таким образом, оспариваемое решение принято не ГУ МВД России по Свердловской области, а должностным лицом – сотрудником ОВМ МО МВД России «Невьянский», который исполняет свои обязанности непосредственно по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул.Дзержинского, д. 4а, что относится к юрисдикции Невьянского городского суда Свердловской области.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с указанным, дело надлежит передать по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту нахождения органа, принявшего оспариваемое административным истцом решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
дело по административному иску Атаевой Муслимы Мирсултановны к ОВМ ОМВД России по Невьянскому району об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – передать по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Р.И. Каримова