Дело № 2а-3851/2026 / УИД-66RS0003-01-2025-006823-81
Мотивированное решение изготовлено27.07.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания секретаремСеменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
Администрации Нижнетуринского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Масленниковой Т.Е., врио заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ГМУ ФССП России Петрову В.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С., ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления установил:
Администрация Нижнетуринского муниципального округа (далее по тексту: административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 299227/24/98066-ИП от 12.11.2025, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области Петровым В.А. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, указывают на то, что решение Нижнетуринского городского суда от 22.05.2024 по делу № 2-205/2024 исполнено, которым на Администрацию была возложена обязанность пересмотреть заявление Моряк Т.П. от 24.08.2022. Однако в период повторного рассмотрения вышеуказанного заявления от Моряк Т.П. поступило обращение в Администрацию от 17.09.2024 об отзыве согласия на обработку персональных данных, в связи с чем было направлено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, а также разъяснены последствия отказа в предоставлении муниципальной услуги.
К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Масленникова Т.П., в производстве которой на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство, начальник СОСП по Свердловской области Черемных А.С., ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Свердловской области, Моряк Т.П.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От административных ответчиков, от заинтересованного лица Моряк Т.П. поступили возражения относительно заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности
Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 360 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, а также в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Судом установлено, что решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22.05.2024 по гражданскому делу № 2-205/2024 признано незаконным и отменено постановление администрации Нижнетуринского городского округа № 1155 от 01.12.2022 об отказе Моряк Т.П. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и решение жилищной комиссии при администрации Нижнетуринского городского округа от 30.11.2022 оботказе Моряк Т.П. в признании малоимущей в целях постановки на учет и предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Возложена на ответчиков обязанность по устранению нарушений прав Моряк Т.П. путем повторного рассмотрения ее заявления от 24.08.2022 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Решение вступило в законную силу 02.07.2024.
11.10.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 299227/24/98066-ИП с предметом исполнения: признать незаконным и отменено постановление администрации Нижнетуринского городского округа № 1155 от 01.12.2022 об отказе Моряк Т.П. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и решение жилищной комиссии при администрации Нижнетуринского городского округа от 30.11.2022 об отказе Моряк Т.П. в признании малоимущей в целях постановки на учет и предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Возложена на ответчиков обязанность по устранению нарушений прав Моряк Т.П. путем повторного рассмотрения ее заявления от 24.08.2022 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях16.10.2024 Администрацией в адрес Моряк Т.П. вынесено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие получение доходов заявителя за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также в связи с отсутствуем согласия на обработку персональных данных, в отношении должника Администрации Нижнетуринского городского округа в пользу взыскателя Моряк Т.П.
13.12.2024 административным истцом в адрес СОСП по Свердловской области направлено заявление об окончании исполнительного производства № 299227/24/98066-ИП в связи с его фактическим исполнением, с приложением Постановления от 23.07.2024 уведомления от 01.12.2022, отзыв согласия на обработку персональных данных от 16.09.2024, Уведомления от 16.10.2024.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 299227/24/98066-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
28.04.2025 Администрацией в адрес Моряк Т.П. направлено письмо о необходимости предоставления Согласия на обработку персональных данных.
Прокуратурой Свердловской области от 05.11.2025 принесен протест на постановление от 16.12.2024 об окончании исполнительного производства, с указанием на то, что требования исполнительного документа в части повторного рассмотрения заявления Моряк Т.П. от 24.08.2022 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, должником не исполнено, постановление вынесено преждевременно.
12.11.2025 вынесено постановление об отмене окончании (прекращения) ИП исполнительное производство № 2299227/24/98066-ИП от 16.12.2024 возобновлено за номером 499631/25/98066-ИП.
Вместе с тем, судом не усматривается оснований для признания данного постановления незаконным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий (абз. 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не имелось надлежащих доказательство того, что
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2025/2024 с учетом Закона Свердловской области от 22.07.2005 «О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фона на территории Российской Федерации», Постановление Администрации № 833 от 13.08.2018, которым утвержден Административный регламент «Прием заявлений, документов, а также постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилыхпомещениях», предусмотрен перечень необходимых для предоставления документов, оценка представленных Моряк Т.П. документов с заявлением дана была судом.
Вместе с тем, следует отметить, что поводом для обращения в прокуратуру и внесения в последующем прокурором протестов явилось обращение Моряк Т.П., в ходе которого была проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве, в котором указано на нарушение п.2 ст.4, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, с указание на преждевременность окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в части повторного рассмотрения заявления Моряк Т.П. от 24.08.2022 о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилым помещениях, должником не исполнено.
Срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.
Несмотря на это, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, отсутствует совокупность условий для его удовлетворения, предусмотренная статьей 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева