РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-9469/2026 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива гражданских инициатив «Панда» о признании незаконным бездействия судебных приставов РОСП Ленинского АО г.Тюмени в части возбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,
Установил:
28.08.2026 г. административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования КПК «Панда» к Верховой С.П. удовлетворены. Взыскано с Верховой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 074, 62 рубля, в том числе: 480 901, 99 рублей – основной долг, 50 014 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 158, 63 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 35 917 рублей.
Взыскано с Верховой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №) неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.
Взыскано с Верховой С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 767 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 4% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи.
Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Верховой С.П., установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 476 800 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.
Взыскано с Верховой С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга».
На основании указанного решения Ленинским районным судом г.Тюмени было выпущено два электронных исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание денежных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
Также в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью исполнения, при этом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ уже находился в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, сотрудники которого бездействовали.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответ на которую заявитель не получил.
Также ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у зам. начальника отдела представителю КПК «Панда» сообщили об отсутствии исполнительного листа №
До настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа № не возбуждено, что повлекло преждевременное окончание исполнительного производства №-ИП, поскольку возможность реального исполнения судебного акта без реализации имущества должника не была обеспечена.
Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г.Тюмени взыскатель считает незаконным, просит обязать судебных приставов-исполнителей возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.09.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Панда» - удовлетворить.
Взыскать с Верховой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 074, 62 рубля, в том числе: 480 901, 99 рублей – основной долг, 50 014 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 158, 63 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 35 917 рублей.
Взыскать с Верховой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН №) неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.
Взыскать с Верховой С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 767 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере 1/12 от 4% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Верховой С.П., установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 476 800 рублей, способ продажи имущества – с публичных торгов.
Взыскать с Верховой С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга».
На основании указанного решения Ленинским районным судом г.Тюмени было выпущено два электронных исполнительных листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание денежных средств.
Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ за невозможностью исполнения.
Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Также ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени был направлен электронный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Журналом передачи электронного исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ПИ «Судебное делопроизводство».
На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.
Данное определение суда получено административными ответчиками заблаговременно.
Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства(или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.
В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, предусмотренным действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Потребительского кооператива гражданских инициатив «Панда» о признании незаконным бездействия судебных приставов РОСП Ленинского АО г.Тюмени в части возбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов РОСП Ленинского АО г.Тюмени в части возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А.Савельева