РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Поповой А.А.
с участием представителя административного истца Полякова Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9895/2026 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от 04.08.2026г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2026г. выданного Центральным районным судом <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 10.07.2026г. в адрес ответчика был направлен оригинал исполнительного листа ФС № от 26.06.2026г, 04.08.2026г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поводом для отказа послужило отсутствие в исполнительном листе УИН, с чем истец не согласен, поскольку это противоречит ст. 2, ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 6 БК РФ администратором доходов бюджета могут быть органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственными внебюджетными фондами, Баек России, а также казенные учреждения. Бюджетные учреждения (в том числе муниципальные) в этот перечень не входят, следовательно, не являются участниками бюджетного процесса и не наделены полномочиями администратора доходов бюджета. То есть они не формируют и не передают в ГИС ГМП информацию о платежах, которые идут в бюджетную систему РФ. Помимо прочего, согласно сведениям из единого портала бюджетной системы РФ «Электронный бюджет», а именно реестру участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса МБУ «Тюменьгормост» имеет статус «Неучастник бюджетного процесса». Кроме того, согласно п. 21. ст. 46 Бюджетный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145- ФЗ платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов. Целью обращения МБУ «Тюменьгормост» в Центральный районный суд <адрес> было взыскание ущерба, причиненного муниципальному имуществу <адрес>, поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес>А (напротив дома по адресу Газовиков 6), <адрес>, Дмитриева А.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) совершен наезд на опору наружного освещения (объект муниципальной собственности, который находится на оперативном управлении МБУ «Тюменьгормост»). Помимо этого, в соответствии с ч. 8 Статья 9.2. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). Поскольку исполнительное производство надлежало возбудить в пользу бюджетного учреждения (взыскатель - МБУ «Тюменьгормост») с целью возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу, закрепленному за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, а МБУ «Тюменьгормост» не является администратором доходов бюджета, не формирует и не передает в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) информацию о платежах, которые идут в бюджетную систему РФ и все операции со средствами поступающими МБУ «Тюменьгормост» осуществляются через лицевые счета указание УИН в исполнительном листе ФС № не требуется, поскольку денежные средства, взыскиваемые с Должника не подлежат зачислению в бюджет. Таким образом отказ в возбуждении исполнительного производства не обоснован и противоречит законодательству Российской Федерации.
На указанное административное исковое заявление от административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО <адрес> ФИО6 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что административный истец, на которого как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежа в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, сформировать УИН и направить сведения в государственную информационную систему, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта. Административный истец подведомствен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта <адрес> и обязан запросить, сформировать УИН должностными лицами Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта для уплаты иных денежных взысканий. Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Данная редакция закона вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных норм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным. В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статьи 41, пункта 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы, санкции, возмещение ущерба относятся к неналоговым доходам бюджетов. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов. Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде возмещения ущерба - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет. К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета. В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источникам формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платеж; (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании части 3 статьи 21.3 Федерального закона «О предоставлении государственных и муниципальных услуг» приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесем администраторы доходов бюджета. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административной истца.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители административного истца Полякова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4).
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как установлено судом, в РОСП Центрального АО <адрес> МБУ «Тюменьгормост» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 26.06.2026г. выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Дмитриева А.О. о иных взысканиях имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере 157 259, 42 руб.
Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.08.2026г. вынесенным Федеральной службой судебных приставов в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч.1.1 ст. 13 Законас№-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужили выводы судебного пристава- исполнителя об отсутствии в исполнительном листе сведений об УИН.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О национальной платежной системе» и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее также - Приказ №н), уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов РФ по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ №н. Приложением № к Приказу №н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему в соответствии с Приложениями № к Приказу №н, является обязательной к заполнению.
Приложением № к Приказу №н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения №).
Административный истец считает, что взыскиваемая задолженность не является задолженностью по платежам в бюджет по смыслу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, следовательно, указание УИН не требуется.
Однако согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы, к числу которых относятся, в том числе штрафы, санкции, возмещение ущерба.
На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов в числе прочих относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.
Платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов (пункт 21 статьи 46 БК РФ).
Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде взысканного ущерба за вред, причиненный государственному имуществу, регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.
К участникам бюджетного процесса статья 152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 БК РФ).
Администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, а также предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 БК РФ).
На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 11н утвержден Порядок ведения ГИС ГПМ, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
Административный истец подведомствен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта <адрес> в связи с чем, должен был запросить сформировать УИН должностными лицами Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта для уплаты иных денежных взысканий.
При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО <адрес> от 04.08.2026г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 26.06.2026г. выданного Центральным районным судом <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22.10.2026г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева