РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
04 мая 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Галстян Кристине Ванушовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галстян К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ****** от 20.11.2015, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (АО), в размере 159 125 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между Галстян К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (АО) заключен кредитный договор № ****** от 20.11.2015 на сумму 269 274 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых. Кредитором исполнена обязанность по выдаче суммы кредита. Заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в вышеназванном размере. По договору цессии № № ****** от 07.12.2021 право требования по кредитному договору перешло к истцу.
От ответчика Галстян К.В. поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец ООО «ПКО «Феникс», ответчик Галстян К.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (АО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом и ответчиком заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (АО) позицию по делу не изложило. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО КБ «Ренессанс Кредит» и Галстян К.В. заключен кредитный договор № ****** от 20.11.2015 на сумму 269 274 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 23,9 % годовых с условием о погашении ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком договор исполнен, денежные средства заемщику переданы.
Ответчиком обязанности заемщика надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 125 руб. 84 коп..
По договору цессии № № ****** от 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (АО) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», которое переименовано в ООО «ПКО «Феникс».
Факт заключения кредитного договора и его условия, а также законность цессии ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия задолженности или ее контррасчет не представлены. Вместе с тем в письменных возражениях на иск заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку из представленных суду доказательств следует, что кредитный договор заключен на срок на 60 месяцев, то есть по 20.11.2020, с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности, который истек 20.11.2023, до обращения кредитора 02.05.2024 к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа (судебный приказ № 2-2692/2024 от 15.05.2024 отменен определением от 12.12.2024, настоящий иск подан 27.11.2025).
Учитывая, что требования о взыскании задолженности заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которой в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ввиду отказа в иске с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7707782563) к Галстян Кристине Ванушовне (паспорт № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 20.11.2015, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова