ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
29 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Полуяхтовой Юлии Евгеньевне, Хафизовой Асие о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества после смерти Хидировой Е.В. задолженность по кредитному договору № ****** от 28.02.2023 по состоянию на 27.11.2025 в размере 304091 руб. 37 коп., из которых 29919 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 87345 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 186826 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 руб. 28 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Полуяхтова Ю.Е., Хафизова А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хафизова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, нотариус Перов М.В.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и Хидировой Е.В. заключен кредитный договор № ****** от 28.02.2023 на сумму 186826 руб. 34 коп. сроком на 60 мес. под 22,87% годовых. Обязанность по выдаче суммы кредита банком исполнена. Договором предусмотрено возвращение основного долга и процентов ежемесячными платежами 28 числа текущего месяца. Заемщик умер 09.03.2023, в связи с чем обязательства по договору не исполнялись, по состоянию на 27.11.2025 образовалась задолженность в вышеназванном размере.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные лица позицию по делу не изложили. С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения кредитного договора и его условий в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и Хидировой Е.В. заключен кредитный договор № ****** от 28.02.2023 на сумму 186826 руб. 34 коп. сроком на 60 мес. под 22,87% годовых. Обязанность по выдаче суммы кредита банком исполнена. Договором предусмотрено возвращение основного долга и процентов ежемесячными платежами 28 числа текущего месяца.
Заемщик Хидирова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга, в связи с чем обязанности заемщика не исполнялись.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.11.2025 имеется задолженность по кредитному договору № ****** от 28.02.2023 в размере 304 091 руб. 37 коп., из которых 29 919 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 87 345 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченный долг; 186 826 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность.
Данный расчет ответчиками не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела доказательства погашения задолженности либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Хидировой Е.В. не заводилось.
Вместе с тем из ответа ФПК «Роскадастр» следует, что Хидировой Е.В. принадлежала 1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу вместе с ней на дату смерти были зарегистрированы по месту жительства ее наследники первой очереди – дочь Полуяхтова Ю.Е., мать Хафизова А., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные лица фактически приняли наследство после смерти заемщика.
Иного имущества, других наследников первой очереди и обязательств перед иными лицами у Хидировой Е.В. не выявлено.
Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору, произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с наследников заемщика Полуяхтовой Ю.Е., Хафизовой А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 руб. 28 коп. также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Полуяхтовой Юлии Евгеньевне, Хафизовой Асие о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полуяхтовой Юлии Евгеньевны (паспорт № ******), Хафизовой Асии (паспорт № ******) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893):
задолженность по кредитному договору № ****** от 28.02.2023 в размере 304 091 руб. 37 коп., из которых 29 919 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 87 345 руб. 10 коп. – просроченные проценты на просроченный долг; 186 826 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ромашова