в мотивированном виде решение изготовлено 19.05.2026
Гражданское дело № 2-2316/2026
УИД: 66RS0005-01-2026-002797-41
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.05.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудкиной Дарьи Алексеевны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Евгении Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Дудкина Д.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Е.В.
В обоснование требований указала, что 18.03.2026 нотариусом Чуличковой Е.В. совершена исполнительная надпись № № ****** о взыскании с должника Дудкиной Д.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № ****** от 09.01.2025 в размере 283792,29 руб. Считает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не уведомил заявителя бесспорном взыскании за 14 дней.
08.05.2026 в судебное заявление заявитель Дудкина Д.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Нотариус Чуличкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исполнительная надпись совершена с представлением взыскателем всех необходимых документов и в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.01.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дудкиной Д.А. был заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 243 270 руб. под 29,30 % годовых сроком на 1810 дней.
Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 9 560 руб., дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого месяца, дата осуществления первого платежа – 24.02.2025.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п.12).
Как следует из п. 18 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно представленному расчету задолженности задолженность Дудкиной Д.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.02.2026 составляла 278 083,28 руб., включая 206161,52 руб. – срочный основной долг, 51376,14 руб. – срочные проценты по кредиту, просроченный основной долг – 1459,62 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18728,10 руб., штрафы за нарушение сроков оплаты – 297,07 руб., начисленные проценты на просроченный основной долг – 60,83 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком 26.01.2026 по адресу регистрации Дудкиной Д.А. (<адрес>) направлено требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается списком № ****** от 28.01.2026 внутренних почтовых отправлений, ШПИ № ******.
Поскольку почтовая корреспонденция Дудкиной Д.А. получена не была и задолженность не погашена, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 18 договора.
18.03.2025 нотариусом Чуличковой Е.В. совершена исполнительная надпись № № ****** о взыскании с должника Дудкиной Д.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО ссудной ) задолженности по кредитному договору № ****** от 09.01.2025 в размере 207621,14 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 73500,15 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2671,00 руб.
Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что нотариусом нарушена процедура совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 18.03.2026 нотариус Чуличкова Е.В. направила в адрес Дудкиной Д.А. простым письмом извещение о совершенном нотариальном действии. Исходящий номер в реестре исходящей корреспонденции № ******.
Таким образом, нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, полученный от взыскателя комплект документов являлся полным, требования банка носили бесспорный характер, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено банком по адресу, указанному в анкете-заявлении более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. После совершения исполнительной надписи нотариусом в адрес Дудкиной Д.А. было направлено соответствующее извещение.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что порядок обращения за исполнительной надписью и ее совершения соблюдены, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дудкиной Дарьи Алексеевны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Евгении Владимировны отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.