ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллекторского потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПК «Содействие» обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что 05.03.2025 года между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Кооператив) и членом Кооператива ФИО4 был заключен договор займа № КМХ- 62676-ЩК-1, в соответствии с которым ФИО4 был выдан заем на сумму 690 266,95 руб. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1913 от 21.03.2025. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом в полном объеме. Договор займа оформлен с целью приобретения объекта недвижимости, следовательно указанный заем является ипотечным, на данный вид займа не распространяется действие закона № 353 «О потребительском кредите».
Срок возврата денежных средств определен на 02.08.2025 г. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Договора (п.2 Договора).
В соответствии с п.4 Договора займа процента за пользование займом составляет 17% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивая днем возврата займа в полном объеме.
В соответствии с п.13 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по Договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора займа. По состоянию на 05.03.2025 ключевая ставка составляла 21% годовых.
Членство Заемщика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива №62676 от 03.03.2025 года.
Ответчик ФИО10 вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать обязательные членские взносы заемщика.
В соответствии с п. 4.8 Устава Кооператива, с момента утверждения Правлением Кооператива Методики расчета членских взносов, предусматривающей направления расходования членских взносов, единые правила определения размера членских взносов, ответственность за их неуплату, на пайщиков возлагается обязанность по внесению постоянных членских взносов, независимо от степени участия в ссудо-сберегательных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа или договора привлечения денежных средств.
Решением Правления Кооператива от 01.04.2024 г. (протокол №240329-Р-01 от 29.03.2024) утверждена Методика расчета членских взносов (далее - Методика), которая в соответствии с п. 1.7 обязательна к исполнению всеми членами Кооператива. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.2 Методики, все пайщики, независимо от участия в организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи и количества заключённых с Кооперативом договоров, ежемесячно уплачивают постоянный членский взнос до исполнения обязательств по договору займа или даты прекращения членства. Размер постоянного членского взноса заемщика составляет 500 рублей ежедневно.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.03.2025 г. общая задолженность Ответчика по Договору займа составляет 922 702,85 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу по Договору займа - 647 081,43 руб.
- задолженность процентам за пользование займом - 40 083,60 руб.
- задолженность по неустойке - 95 535,82 руб.
- задолженность по уплате постоянного членского взноса - 140 002,00 руб.
18.08.2025 г. Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности по Договору займа, однако до настоящего времени задолженность по Договору займа не погашена.
Исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства КМХ-62676-ЩК-1/1 от 05.03.2025. В соответствии с п.1.1-1.2 Договора поручительства, ФИО3 обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО4 обязательств, вытекающих из договора займа и обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства в Кооперативе. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем условий договора поручительства, поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000,00 руб. при этом указанная ответственность является самостоятельной (п 5.5 Договора поручительства). Так как ФИО3 не исполнил требования Кооператива о погашении задолженности ФИО2 в добровольном порядке в срок, определенный для этого в требовании, то Кооператив считает необходимым взыскать с ФИО3 штраф, установленный Договором поручительства в размере 50000 руб.
12.03.2026 были зарегистрированы изменения в Уставе КПК «Содействие», касающиеся смены наименования и органов управления Кооперативом. В ИФНС России была зарегистрирована смена наименования Кооператива с Кредитного потребительский кооператив «Содействие» на Коллекторский потребительский кооператив «Содействие» (ПК «Содействие»), без изменения учетных/банковских реквизитов (ИНН/КПП 6674154590/668501001, ОГРН 1056605207670), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, истец просит суд:
1. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КМХ-62676- ЩК-1 от 05.03.2025 г. в размере 922 702,85 руб. в том числе:
- задолженность по оплате основного долга по Договору займа - 647 081,43 руб.
- задолженность по оплате процентов за пользование займом - 40 083,60 руб., с дальнейшим начислением по ставке 17% годовых, начиная с 28.03.2026г. по день фактического исполнения обязательств;
- задолженность по оплате неустойки - 95 535,82 руб., с дальнейшим начислением по ставке 21% годовых, начиная с 28.03.2026г. по день фактического исполнения обязательств;
- задолженность по оплате постоянного членского взноса - 140 002,00 руб., с дальнейшим начислением в размере 500 руб. в день, начиная с 28.03.2026г. и по день фактического исполнения обязательств или выбытия из членов Кооператива
2. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину в размере 23 453,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
3. Взыскать с ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 руб. по договору поручительства КМХ-62676-ЩК-1/1 от 05.03.2025.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 05.03.2025 между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (Кооператив) и членом Кооператива ФИО4 был заключен договор займа № КМХ- 62676-ЩК-1, в соответствии с которым ФИО4 был выдан заем на сумму 690 266,95 руб. путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1913 от 21.03.2025.
Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом в полном объеме. Договор займа оформлен с целью приобретения объекта недвижимости.
Срок возврата денежных средств определен на 02.08.2025 г. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств, вытекающих из Договора (п.2 Договора).
В соответствии с п.4 Договора займа процента за пользование займом составляет 17% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и заканчивая днем возврата займа в полном объеме.
В соответствии с п.13 Договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по Договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора займа. По состоянию на 05.03.2025 ключевая ставка составляла 21% годовых.
Членство Заемщика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива №62676 от 03.03.2025 года.
Ответчик ФИО2, вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать обязательные членские взносы заемщика.
В соответствии с п. 4.8 Устава Кооператива, с момента утверждения Правлением Кооператива Методики расчета членских взносов, предусматривающей направления расходования членских взносов, единые правила определения размера членских взносов, ответственность за их неуплату, на пайщиков возлагается обязанность по внесению постоянных членских взносов, независимо от степени участия в ссудо-сберегательных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора займа или договора привлечения денежных средств.
Решением Правления Кооператива от 01.04.2024 (протокол №240329-Р-01 от 29.03.2024) утверждена Методика расчета членских взносов, которая в соответствии с п. 1.7 обязательна к исполнению всеми членами Кооператива. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2.2 Методики, все пайщики, независимо от участия в организуемой Кооперативом финансовой взаимопомощи и количества заключенных с Кооперативом договоров, ежемесячно уплачивают постоянный членский взнос до исполнения обязательств по договору займа или даты прекращения членства. Размер постоянного членского взноса заемщика составляет 500 рублей ежедневно.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета и ответчиком не оспаривается, заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа, соглашению о внесении переменного членского взноса от 05.03.2025 не исполняет. Ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, 18.08.2025 КПК обратилось к заемщику с требованием о погашении задолженности по договору займа в срок до 18.09.2025, которое заемщиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 8), задолженность по договору займа по состоянию на 27.03.2025 составляет 922 702,85 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, КПК «Содействие» заключен договор поручительства № КМХ-62676-ЩК-1/1 от 05.03.2025 с ФИО3, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа и обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства в Кооперативе. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем условий договора поручительства, поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000 руб. при этом указанная ответственность является самостоятельной (п 5.5 Договора поручительства).
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
18.08.2025 кооперативом в адрес поручителя направлено письмо с требованием о погашении задолженности по договору в срок не позднее 18.09.2025, которое удовлетворено не было.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа и соглашению о внесении переменного членского взноса надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору с солидарно с ответчиков.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, а также неустойка по ставке 21% годовых по день фактического исполнения обязательств.
Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа поручителя в размере 50 000 руб., который предусмотрен п. 5.5 договором поручительства.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов гражданского дела следует, что для подготовки и ведения настоящего дела КПК «Содействие» заключило договор на оказание юридических услуг № ******-КПК от 01.07.2023г. с ИП ФИО8 Стоимость представительских услуг за ведение дела составила 25 000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2025.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 23 453руб.
Поскольку требования истца удовлетворены судом на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в уплаченном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования коллекторского потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КМХ-62676- ЩК-1 от 05.03.2025 г. в размере 922 702,85 руб. в том числе:
- задолженность по оплате основного долга по Договору займа - 647 081,43 руб.
- задолженность по оплате процентов за пользование займом - 40 083,60 руб., с дальнейшим начислением по ставке 17% годовых, начиная с 28.03.2026г. по день фактического исполнения обязательств;
- задолженность по оплате неустойки - 95 535,82 руб., с дальнейшим начислением по ставке 21% годовых, начиная с 28.03.2026г. по день фактического исполнения обязательств;
- задолженность по оплате постоянного членского взноса - 140 002,00 руб., с дальнейшим начислением в размере 500 руб. в день, начиная с 28.03.2026г. и по день фактического исполнения обязательств или выбытия из членов Кооператива
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину в размере 23 453,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Коллекторского потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 руб. по договору поручительства КМХ-62676-ЩК-1/1 от 05.03.2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова