РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указала, что 26.03.2026 ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № ******-ИП от 25.03.2026.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной 23.03.2026 нотариусом ФИО3 по делу № У-0005548306 от 23.03.2026 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» 645 612,65 рублей по договору № 0521403919 от 11.09.2025, в том числе основной долг в размере 549 000 рублей, проценты в размере 90 196,67 рублей, расходы связанные с совершением исполнительной надписи в размере 6 415,98 рублей.
В настоящее время в Асбестовском городском суде Свердловской области рассматривается дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, в том числе кредитного договора №0521403919 от 11.09.2025. Судебное заседание по делу N9 № ****** назначено на 02 апреля 2026 г.
Также 30.09.2025 возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошенничества с причинением Истице ущерба в особо крупном размере. В рамках Уголовного дела Истица признана потерпевшей.
Также 07.10.2025 и 25.10.2025 истица обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении действий Кредитных договоров и штрафных санкций по ним в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 25 августа 2025 г. по 22 сентября 2025 г. неизвестные, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка путем вложения денежных средств в инвестиции, похитили денежные средства в обще сумме 1 773 800,00 руб., принадлежащие ФИО2, которые она перевела на указанные неизвестными банковские счета, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, совершив хищение в особо крупном размере.
Кредитные договоры заключены с грубым нарушением норм права, а также без соблюдения со стороны ответчика, являющегося профессиональным субъектом в банковской сфере, элементарных мероприятий по противодействию заключению договоров потребительского кредита без добровольного согласия клиента.
Займы, получены от имени ФИО2 неизвестными третьими лицами, так как Истица не проходила верификацию через портал Госуслуг.
Несмотря на это, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на удовлетворении его требований в бесспорном порядке, несмотря на спорный характер правоотношения.
Нотариусом ФИО3 не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Обращает внимание также факт отсутствия извещения должника - ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи о наличии задолженности, направленного АО «ТБанк» ФИО2, в соответствии со статьей 91.1. Основ законодательства о нотариате, и отсутствие уведомления о совершенной исполнительной надписи, направленным нотариусом ФИО3 в соответствии со статьей 91.2. Основ законодательства о нотариате.
До настоящего времени, по состоянию на 27.03.2027 в адрес ФИО2 не поступали указанные извещения.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии бесспорности требований АО «ТБанка» и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом ФИО3 исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.
На основании изложенного, ФИО2 просит отменить исполнительную надпись нотариуса, выданную 23.03.2026 нотариусом ФИО8. по делу № У-0005548306 от 23.03.2026, о взыскании с ФИО7. в пользу АО «ТБанк» 645 612,65 рублей по договору № 0521403919 от 11.09.2025, в том числе основной долг в размере 549 000 руб., проценты в размере 90 196,67 руб., расходы связанные с совершением исполнительной надписи в размере 6 415,98 руб.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).
Судом установлено, что 11.09.2025 между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заключен кредитный договор № 0521403919 на сумму 549 000 руб. под 38,90% годовых, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения ФИО2 кредитного договора от 11.09.2025 в залог предоставлено транспортное средство Tesla Model Y 2023 года выпуска, VIN № ******.
Стороны договорились о праве банка на взыскание задолженности по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 22 индивидуальных условий кредитного договора).
Факт выдачи кредита заявитель подтверждает.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита банк обратился удаленно с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи, с приложением всех необходимых документов: копии кредитного договора (индивидуальные условия), расчета задолженности, уведомления о наличии задолженности и досрочном ее истребовании, с указанием информации о направлении уведомления должнику.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 по заявлению АО «ТБанк» совершена исполнительная надпись, которой присвоен уникальный регистрационный номер нотариального действия - № У-0005548306, о взыскании задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 612,65 рублей, в том числе основной долг в размере 549 000 руб., проценты в размере 90 196,67 руб., расходы связанные с совершением исполнительной надписи в размере 6 415,98 руб.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-О, по смыслу положений пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Из материалов дела следует, что 07.10.2025 и 25.10.2025 истец обращалась к Банку с заявлением о приостановлении действий Кредитных договоров и штрафных санкций по ним в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества.
В заявлении ФИО2 также указывает на наличие у нее возражений против взысканной денежной суммы ввиду оформления кредитного договора на ее имя мошенниками, приложено постановление о возбуждении уголовного дела, а также представлены сведения о наличии в производстве Асбестовского городского суда Свердловской области гражданского дела по иску ФИО9 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № 0521403919 от 11.09.2025 недействительным, тем самым выявлен спор о праве между кредитором и должником, такой спор должен разрешаться в ином процессуальном порядке в целях реализации должником его права возражать против суммы и доказывать свою позицию.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований Банка, в отношении которых соответственно не может быть совершена исполнительная надпись.
Несмотря на осведомленность о наличии возбужденного уголовного дела, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований, в то время как возбуждение уголовного дела по заявлению истца о мошенничестве при заключении кредитного договора свидетельствует о том, что на момент возбуждения дела спор между кредитором и заемщиком имелся.
При наличии спора взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.
При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись нотариуса, выданную 23.03.2026 нотариусом г.Екатеринбурга ФИО3 по делу № У-0005548306 от 23.03.2026, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0521403919 от 11.09.2025 в размере 645 612,65 руб., в том числе основной долг в размере 549 000 руб., проценты в размере 90 196,67 руб., расходы связанные с совершением исполнительной надписи в размере 6 415,98 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга
Председательствующий Н.В. Козлова