РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола помощником судьи Цыпляевой Е.С., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обосновании которого указано, что приговором Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец ФИО2 по указанному делу является потерпевшим. По вышеуказанному приговору с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 370000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор в части выплаты компенсации морального вреда ответчик не исполнил, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах исполнительного производства Октябрьского РОСП <адрес>
№ ******. Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточнения периода и суммы взыскания, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355531,10 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, направили в суд своих представителей.
Представитель истца ФИО9 исковые требования в уточненной редакции поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности к заявленным требованиям применен быть не может, поскольку требование о взыскании процентов производно от требований взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, к которым исковая давность не применяется.
Представитель ответчика пояснила, что ответчик признает задолженность по процентам только в сумме 21915 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности за период три года, предшествующих до подачи иска в суд.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Из смысла статьи 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 370000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ****** взыскателю ФИО2 выдан исполнительны лист о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 370000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП
<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя
ФИО2 в размере 370000 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил свои обязательства частично в сумме 307434,81 руб. Остаток невыплаченной суммы составляет 62565,19 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ****** окончено на основании ст. 6, ст. 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Истец в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Виновное поведение ответчика по несвоевременному исполнению приговора суда в части уплаты в пользу истца компенсации морального вреда доказано материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.
Судом достоверно установлено, что компенсация морального вреда, причиненного преступлением истцу ФИО2 выплачена ответчиком ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на счете истца ПАО «Сбербанк», а также справкой по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******.
Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, помимо суммы основного долга, оплатил истцу 41169,01 руб.
Представителем истца представлен в материалы дела уточненный расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355531,10 руб.
Представитель ответчика не согласилась с указанным расчетом, просила суд применить срок исковой давности 3 года до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ и с учетом даты погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит обоснованным вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ - трех лет, предшествующих дате обращения за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцу с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления приговора суда в законную силу) достоверно было известно о том, что его право нарушено, а также достоверно было известно и о лице, нарушающем его право, поскольку ответчик длительное время не исполнял приговор суда в части взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истца, что сторонами не оспаривалось.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В данном случае срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции, подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку требования истца сводятся к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда, а не ко взысканию компенсации морального вреда, которая в полном размере была выплачена истцу до момента обращения за судебной защитой.
По мнению суда, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, период за который исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований, исходя из даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".
Ответчик начал оплачивать денежные средства в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ и согласно банковской выписке по счету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в пользу истца 109096,11 руб., таким образом, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 260903,89 руб. (370000- 109096,11).
Перевод денежных средств ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. на счет истца не поступил, что подтверждается банковской выпиской со счета истца, в связи с чем, данный платеж в расчет судом не включен. В платежном документе чеке по операции платежа ПАО «Сбербанк» неверно отражены банковские реквизиты получателя платежа.
Судом установлено и следует из представленных ответчиком платежных документов, выписки с банковского счета истца, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 301833,90 руб. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в пользу истца 109096,11 руб., общая сумма, выплаченная ответчиком истцу на ДД.ММ.ГГГГ составила 410930,01 руб.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью исполнил приговор суда о выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 370000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд на основании статьи 395 ГК РФ производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в связи с неисполнением вступившего в законную силу приговора суда ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности, с учетом вносимых ответчиком платежей, отраженных в банковской выписке по счету истца и определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 19851,45 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
260 903,89
19.08.2022
01.10.2022
44
0
-
0%
(мораторий)
365
0
260 903,89
02.10.2022
05.12.2022
65
0
-
7,50%
365
3 484,68
259 751,11
06.12.2022
20.01.2023
46
1 152,78
05.12.2022
7,50%
365
2 455,18
245 396,11
21.01.2023
02.02.2023
13
14 355
20.01.2023
7,50%
365
655,51
244 518,88
03.02.2023
16.02.2023
14
877,23
02.02.2023
7,50%
365
703,41
231 031,44
17.02.2023
16.03.2023
28
13 487,44
16.02.2023
7,50%
365
1 329,22
214 658,44
17.03.2023
17.04.2023
32
16 373
16.03.2023
7,50%
365
1 411,45
198 280,94
18.04.2023
25.05.2023
38
16 377,50
17.04.2023
7,50%
365
1 548,22
181 902,94
26.05.2023
31.05.2023
6
16 378
25.05.2023
7,50%
365
224,26
165 488,89
01.06.2023
15.06.2023
15
16 414,05
31.05.2023
7,50%
365
510,07
149 111,39
16.06.2023
23.07.2023
38
16 377,50
15.06.2023
7,50%
365
1 164,29
149 111,39
24.07.2023
03.08.2023
11
0
-
8,50%
365
381,97
138 122,19
04.08.2023
14.08.2023
11
10 989,20
03.08.2023
8,50%
365
353,82
138 122,19
15.08.2023
15.08.2023
1
0
-
12%
365
45,41
121 744,69
16.08.2023
14.09.2023
30
16 377,50
15.08.2023
12%
365
1 200,77
116 759,84
15.09.2023
17.09.2023
3
4 984,85
14.09.2023
12%
365
115,16
116 759,84
18.09.2023
16.10.2023
29
0
-
13%
365
1 205,99
101 162,27
17.10.2023
29.10.2023
13
15 597,57
16.10.2023
13%
365
468,40
101 162,27
30.10.2023
15.11.2023
17
0
-
15%
365
706,75
84 784,27
16.11.2023
14.12.2023
29
16 378
15.11.2023
15%
365
1 010,44
68 406,77
15.12.2023
17.12.2023
3
16 377,50
14.12.2023
15%
365
84,34
68 406,77
18.12.2023
29.12.2023
12
0
-
16%
365
359,84
52 028,77
30.12.2023
31.12.2023
2
16 378
29.12.2023
16%
365
45,61
52 028,77
01.01.2024
17.01.2024
17
92953,780
17.01.2024
16%
366
386,66
Итого:
517
301833,90
8,87%
19851,45
Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в пользу истца в размере 239 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 411169,01 руб., из которых 370000 руб. - задолженность по выплате компенсации морального вреда, причиненного преступлением, переплата составила 41169,01 руб. (411169,01 – 370000).
Денежные средства в размере определенной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19851,45 руб. подлежат взысканию с ответчика, но поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежные средства в данном размере до вынесения решения по делу, суд определил: решение к исполнению не приводить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу ФИО2 (№ ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19851 рубль 45 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение к исполнению не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения по делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Баранская М.В.