ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 29.07.2014 между ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику в должности Начальника склада.
За период трудовой деятельности, а именно с 29.07.2014 по 01.02.2026 ФИО2 заработано 321,98 дней очередного отпуска, из которых предоставлено в общей сложности 222 дня очередного отпуска, остаток на 01.02.2026 составляет 99,98 дней очередного отпуска, что подтверждает ответ АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» на запрос от 03.02.2026.
Таким образом, по состоянию на 20.03.2026 количество дней отпуска, за которые положена компенсация составляет 104,67 дней. Приказ о предоставлении ФИО2 очередного отпуска вынесен не был, ФИО2 ознакомлена под роспись не была, ни приказы, ни уведомления ФИО2 не подписывала, трудовые обязанности ФИО2 продолжает исполнять до настоящего времени.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 341093,36 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.02.2026 по 20.03.2026 в размере 7401,73 руб. с продолжением ее начисления с 21.03.2026 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 270000 руб.
В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования сторона истца поддерживает.
В судебное заседание ответчик также не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Между тем в силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и пункта 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение N 922), при расчете среднего заработка для всех случаев его определения учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
Пунктом 9 Положения № 922 определен порядок расчета среднедневного заработка в случаях оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (пункт 10 Положения № 922).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения № 922).
В соответствии с пунктом 3 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 между ОАО «Уральская геологосъемочная экспедиция» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность Начальник склада. Пунктом 4.1 Договора работникцу установлен оклад в размере 18000 руб.
За период трудовой деятельности, а именно с 29.07.2014 по 01.02.2026 ФИО2 заработано 321,98 дней очередного отпуска, из которых предоставлено в общей сложности 222 дня очередного отпуска, остаток на 01.02.2026 составляет 99,98 дней очередного отпуска. Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, по состоянию на 20.03.2026 количество дней отпуска, за которые положена компенсация составляет 104,67 дней.
Как следует из материалов дела, истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), дата увольнения определена на 31.03.2026. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений, опровергающих доводы истца о размере задолженности, доказательств выплаты указанной истцом суммы, а также не представлен контррасчет задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в заявленном размере.
Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая изложена в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ).
С учетом положений ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и исковых требований, суд определяет период для расчета компенсации за задержку спорной выплаты с 01.04.2026 по 12.05.2026 в размере 13 802,91 руб., с продолжением ее начисления с 13.05.2026 по день исполнения ответчиком обязательств.
Расчет компенсации:
Сумма задержанных средств 341 093,36 ?
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
02.04.2026 – 26.04.2026 15 25 8 527,33
27.04.2026 – 12.05.2026 14,5 16 5 275,58
13 802,91 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания вышеуказанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты таких услуг, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне таких расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав и интересов в рамках указанного спора истец (Заказчик) заключила с ООО «Центр защиты прав человека «Равноправие» (Исполнитель) Договор на оказание юридических услуг от 13.02.2026.
Общая стоимость услуг, оказанных по Договору, составила 270000 руб. и была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 13.02.2026 на суммы 130000 руб. и 140000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, а также весь объем представительских услуг (составление и подача искового заявления), объем доказательственной базы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает. Представление интересов в суде первой инстанции (140000 руб.) представителем не осуществлялось. Принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 2О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возможность взыскания расходов, понесенных на досудебной стадии рассмотрения спора, предусмотрена только в случае наличия обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а по заявленным истцом требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, досудебные расходы, понесенные истцом на оплата услуг представителя по составлению жалоб в ГИТ и прокуратуру в общем размере 60000 руб. не подлежат взысканию, поскольку расходами, понесенными в рамках рассмотрения настоящего дела, не являются.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 372 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» (ИНН 6661004904) в пользу ФИО2 (паспорт № ****** № ******) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 341093,36 руб. с удержанием НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2026 по 12.05.2026 в размере 13 802,91 руб. с удержанием НДФЛ, с продолжением ее начисления с 13.05.2026 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» (ИНН 6661004904) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 372 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова