ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Кудреватых В.В. в лице наследника Кудреватых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика Кудреватых В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 31.01.2024 в общем размере 850925 руб. 25 коп.
В соответствии с определением суда от 19.05.2026 в участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Кудреватых М.В. в лице финансового управляющего ФИО5, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № № ****** Кудреватых М.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и утверждением финансовым управляющим ФИО5
Представитель АО «Альфа-Банк», ответчик Кудреватых М.В., финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От финансового управляющего поступили возражения на иск, в соответствии с которыми наследство после смерти Кудреватых В.В. перешло в собственность его сына Кудреватых М.В., признанного несостоятельным (банкротом), вследствие чего вошло в конкурсную массу, а производство по делу подлежит прекращению в связи с подсудностью заявленных требований арбитражному суду в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 по делу № № ****** принявший наследство наследник умершего заемщика Кудреватых М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая до настоящего времени не завершена.
В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела видно, что обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, поскольку взыскиваемая задолженность по кредитному договору исходя из представленного истцом расчёта возникла не позднее 21.08.2025, то есть до признания 27.08.2025 Кудреватых М.В. несостоятельным (банкротом).
Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела в отношении ответчика в судебном порядке осуществляется процедура банкротства гражданина, то исковое заявление АО «Альфа-Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная АО «Альфа-Банк» при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Кудреватых В.В. в лице наследника Кудреватых М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
ВозвратитьАО «Альфа-Банк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению № № ****** от 11.03.2026 в размере 22 019 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева