ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к Терещенко М.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 17.06.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и Терещенко М.В. (заёмщик) был заключен договор потребительского займа № ЦФ000417900, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 430 000 руб. на срок 13 месяцев под 105,6 % годовых. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога в отношении транспортного средства. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, выдав денежные средства заёмщику. Заемщиком же неоднократно нарушался график внесения платежей по займу. Просит взыскать с Терещенко М.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600 906 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 430000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 129841 руб. 20 коп., неустойка – 41065 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ», ответчик Терещенко М.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 17.06.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и Терещенко М.С. (заёмщик) был заключен договор займа № № ******, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 430 000 руб. на срок 13 месяцев (до 17.07.2026) под 8,800 % в месяц, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – уплатить неустойку, которая не может превышать 20 % годовых от суммы основного долга, при том, что на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются проценты за пользование займом.
Также в обеспечение исполнение обязательств заёмщика по договору 17.06.2025 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Саргсяном Т.В. был заключен договор последующего залога грузового самосвала VIN № ****** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с оставлением предмета залога у залогодателя.
Истец обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, выдав заем заёмщику 17.06.2025, что подтверждается расходным кассовым ордером.
По заявлению займодавца, Терещенко М.С. надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме.
По расчету истца, задолженность Терещенко М.С. по договору займа на 02.03.2026 составляет 600 906 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 430000 руб., проценты за пользование займом – 129841 руб. 20 коп., неустойка – 41065 руб.
Ответчиком расчет истца не оспорен, сведений об ином размере задолженности либо доказательств её отсутствия суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает требование о взыскании с Терещенко М.С. задолженности по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО МФК «ЦФР ВИ» была уплачена госпошлина в сумме 17 018 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № № ****** от 19.03.2026. Данные расходы взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Терещенко М.С. (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) задолженность по договору займа № № ****** от 17.06.2025 в общем размере 600 906 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 17018 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Клюжева