РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Мальцевой Н.И., ответчика Астахова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» к Астахову В.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указано, что 06.07.2021 между ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее – УрФУ) и Астаховым В.Р. был заключен договор № № ****** об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, предусматривающий заочную форму обучения и срок освоения образовательной программы 5 лет. Приказом от 15.09.2021 обучающийся был зачислен в число студентов 1 курса УрФУ. 28.12.2022 ответчик был отчислен из Университета Приказом от 10.01.2023 по причине невыполнения учебного плана. В договоре полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения определена в размере 392 000 руб., при этом предусмотрена оплата обучения по семестрам. Астахов В.Р. внес плату только за первый семестр обучения в сумме 36250 руб., еще два семестра, в течение которых он числился студентом, им оплачены не были, задолженность по ним составляет 65 437 руб. 32 коп. 13.02.2025 мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Астахова В.Р. указанной задолженности, который 19.12.2025 был отменен на заявлению должника. Просит взыскать с Астахова В.Р. задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 65437 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца УрФУ Мальцева Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям. Указала, что в отсутствие заявления ответчика об отказе от договора у образовательного учреждения не имелось оснований полагать такой отказ имеющим место, несмотря на то, что Астахов В.Р. не сдал первую же сессию, перестал посещать занятия. Образовательные услуги продолжали предоставляться путем организации соответствующего процесса, пересдач зачетов и экзаменов, он являлся допущенным Университетом к их потреблению, не пользовался ими по своему усмотрению. Основания для его отчисления появились только по истечении года наличия академической задолженности, после чего истец отчислил ответчика, чем расторг договор оказания платных образовательных услуг и такие услуги перестали предоставляться Астахову В.Р. За период оказания услуг плата начислена правомерно, задолженность по ней подлежит взысканию.
Ответчик Астахов В.Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что, приняв решение, что в образовательной услуге не нуждается, он прекратил посещение занятий уже в первом семестре первого курса, оплату за последующие семестры не вносил, чем фактически отказался от предоставляемой истцом услуги, несмотря на то, что письменное уведомление об отказе от договора не направлял. Достоверно зная о непосещении занятий ответчиком, свидетельствующем об отказе от договора, истец продолжал начислять плату за обучение без фактического предоставления образовательных услуг. После его отказа от дальнейшего обучения, УрФУ не понесло какие-либо фактические расходы, связанные с его обучением. При таких обстоятельствах у него отсутствует задолженность перед истцом по оплате образовательных услуг. Также полагал, что по взыскиваемому платежу за второй семестр обучения, срок внесения которого был до 01.02.2022, истцом пропущен срок исковой давности, истекший 31.01.2025.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон «Об образовании») основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а согласно п. 4 ст. 61 указанного Закона основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. При этом права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
П. 1 ст. 61 Закона «Об образовании» установлено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.
Ч. 2 ст. 61 Закона «Об образовании» предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:
1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (п. 7 ст. 54 Закона «Об образовании»).
В силу п. 1-5, п. 11 ст. 58 Закона «Об образовании» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Образовательные организации, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, обеспечивающие получение обучающимся общего образования в форме семейного образования, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Из материалов дела следует, что 06.07.2021 между ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина» (исполнитель) и Астаховым В.Р. (заказчик, обучающийся) был заключен договор № № ****** об оказании платных образовательных услуг по программе высшего образования, предметом которого является предоставление следующих образовательных услуг: вид образования – профессиональное, уровень образования – высшее (бакалавриат), направление – 42.03.01 Реклама и связи с общественностью, наименование образовательно программы – Реклама и связи с общественностью, технология освоения – традиционная, форма обучения - заочная, срок освоения образовательной программы – 5 лет.
По указанному договору исполнитель принял на себя обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, которые оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или образовательным стандартом, учебным планом и расписанием занятий исполнителя (п. 2.4.3); обеспечить обучающемуся предусмотренные выбранной образовательной программой условия её освоения (п. 2.4.4). Заказчик же обязался своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги в размере и в порядке, определенными договором (п. 2.5).
Согласно п. 7.3 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации.
Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 392600 руб. (п. 3.1 договора), сроки и порядок оплаты образовательных услуг указаны в приложении № 1 к договору (п. 3.2).
Приложением № 1 к договору от 06.07.2021 установлено, что плата вносится по семестрам, за 1 семестр 1 курса в сумме 36250 руб. в срок не позднее 01.11.2021, за 2 семестр 1 курса в сумме 36250 руб. в срок не позднее 01.02.2022, за 3 семестр 2 курса в сумме 37 700 руб. в срок не позднее 01.09.2022 и т.д.
Согласно платежному поручению от 20.09.2021 Астахов В.Р. внес оплату только за 1 семестр в сумме 36250 руб., иных платежей по договору не производил, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с выпиской из приказа по УрФУ № 794/05 (ИнЭУ-65) от 15.09.2021 Астахов В.Р. был зачислен в число студентов 1 курса УрФУ на основании договора об оказании платных образовательных услуг, а согласно выписке из приказа по УрФУ № 03/05 от 10.01.2023 – отчислен с 28.12.2022 по причине невыполнения учебного плана (наличие непогашенной академической задолженности по итогам первого семестра первого курса обучения, подтверждаемой электронной зачетной книжкой).
Ответчик наличие указанной академической задолженности, а также её непогашение по своим субъективным причинам, а не причинам неисполнения своих обязательств Университетом, в пределах года с момента появления не отрицал, пояснил, что, начав обучение, понял, что специальность ему не интересна, в связи с чем принял решение не продолжать обучение, а именно не закрывать первую сессию, не продолжать посещать занятия и не вносить в дальнейшем плату за обучение, что, по его убеждению, должно было быть расценено истцом как отказ с его стороны от договора об оказании платных образовательных услуг, хотя соответствующего уведомления исполнителю он не направлял.
С позицией Астахова В.Р. суд согласиться не может.
В соответствии с вышеприведенными нормами Закона «Об образовании», лишь наличие академической задолженности, не ликвидированной в пределах одного года с момента её образования, является безусловным основанием для отчисления обучающего из образовательной организации, чем и руководствовался истец. При невыполнении обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, просрочке оплаты стоимости платных образовательных услуг прекращение образовательных отношений (путем отчисления) является правом, а не обязанностью образовательной организации, которой в данном случае истец не воспользовался, не допустив при этом никаких нарушений.
При этом оказание образовательных услуг ответчику осуществлялось с момента его зачисления на обучение и до момента отчисления, что прямо предусмотрено законом и договором, независимо от того, потреблял ли он фактически по своему усмотрению, в отсутствие объективных причин эти услуги, а следовательно, они подлежат отплате с его стороны.
Толкование поведения обучающегося для установления юридически значимых обстоятельств не входит в обязанности исполнителя образовательных услуг и его неоценка не может быть поставлена ему в вину. Ответчик должен самостоятельно нести ответственность за несовершение однозначных имеющих правовое значение действий – незаявление об отказе от договора после того, как принял соответствующее решение.
При таких обстоятельствах задолженность по оплате второго и третьего семестра обучения подлежит взысканию с Астахова В.Р. в исчисленной УрФУ сумме, соответствующей условиям договора об оказании платных образовательных услуг, не оспоренной ответчиком.
Довод Астахова В.Р. о пропуске истцом срока исковой давности для платежа за второй семестр обучения, который подлежал внесению не позднее 01.02.2022, суд также отклоняет как несостоятельный. Из материалов дела усматривается, что в пределах трехлетнего срока (срок исковой давности) - 28.01.2025 Университет направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, такой судебный приказ был вынесен 13.02.2025, а отменен по заявлению должника 19.12.2025. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (в данном случае это период с 28.01.2025 по 19.12.2025), а в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в данном случае до 19.06.2026). Рассматриваемый иск был подан 02.04.2026, то есть в пределах срока исковой давности в отношении всех взыскиваемых по нему периодов задолженности.
Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска УрФУ была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., о чем свидетельствует поручение о перечислении на счет от 19.02.2026. Данные расходы взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Астахова В.Р. (ИНН № ******) в пользу ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина» (ИНН № ******) задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 65437 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева