РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу №99 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу №99 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб.
В обоснование требований указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № 3, ФИО2 избирался председателем ПЖЭК №99. ДД.ММ.ГГГГ между ЖК№61 и ФИО2 заключен трудовой договор на должность председателя. ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3 протокола общего собрания было принято решение об утверждении заработной платы председателю ПЖЭК №99 в размере 55000 рублей. Указал, что истец выполняет свои трудовые обязанности добросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выполняет обязанности по выплате заработной платы перед ФИО2 по момент подачи искового заявления задолженность перед истцом составляет 165000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № 3, ФИО2 избран председателем ПЖЭК №99, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭК №99 и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому, работодатель обязался предоставить работнику работу в должности председателя. Согласно п. 3 протокола общего собрания, принято решение об утверждении заработной платы председателю ПЖЭК №99 в размере 55000 руб., что также установлено в дополнительном соглашении №3 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно копии дубликата трудовой книжки ФИО5, истец принят ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя ПЖЭК №99, в соответствии с приказом №1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, наличие между ФИО2 и ПЖЭК №99 трудовых отношений подтверждено совокупностью письменных доказательств по делу.
Из расчета истца следует, что задолженность ПЖЭК №99 перед ФИО2 по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 000 руб.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы и связанных с нею выплат в полном объеме возлагается на работодателя, в отсутствие возражений последнего, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ПЖЭК №99 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 950 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу №99 о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ОГРН 1026605407180) в пользу ФИО2 (СНИЛС № ******) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165000 руб.
Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 99 (ОГРН 1026605407180) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 950 руб.
Решение в части выплаты ФИО2 заработной платы за три месяца (январь-март 2026 года) в сумме 165000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова