РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Бабкина Н.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании задолженности по пеням отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» (далее – Управляющая компания, Ответчик) о признании отсутствующей задолженности по пеням. В обоснование требований указали, что истцам принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Сергея Есенина, <адрес>, управление которым осуществляет ответчик. В отношении спорного жилого помещения длительное время существовала задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем были начислены пени. Впоследствии задолженность по основному долгу была погашена, однако задолженность по пеням осталась. Истцы указывают, что после разделения лицевых счетов на каждого из собственников, им была выделена задолженность по пеням пропорционально их долям, что привело к образованию значительной суммы пеней при фактически погашенном основном долге. Истцы полагают, что действия управляющей компании по начислению и взысканию пеней в размере 265 487,08 рублей являются недобросовестными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств. В связи с этим, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать задолженность по пеням в размере 265 487,08 рублей отсутствующей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просит признать задолженность отсутствующей либо снизить её размер.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что в связи с образованием задолженности по оплате ЖКУ, пени были начислены правомерно. Также указал, что задолженность по пеням входит в состав лицевого счета № ****** в размере 265 487,08 руб. Ответчик полагает, что при погашении основного долга законных оснований для списания пеней не имеется. Просит рассмотреть спор по настоящему делу в свое отсутствие.
Представителем третьего лица ООО «ЕРЦ» в письменном отзыве указано, что ООО «ЕРЦ» осуществляет расчетно-информационное обслуживание жилищного фонда, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу б<адрес>1, на основании договора с ООО «УК ЖКХ <адрес>». В связи с тем, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги проводилась не в полном объеме, по единому лицевому счету № ****** (начисления проведены за период по ДД.ММ.ГГГГ) сформировалась задолженность, а также начислены пени. На основании распоряжения управляющей компании лицевой счет № ****** закрыт в июле 2025 года с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ оформлены отдельные лицевые счета на собственников в соответствии с принадлежащими им долями. В частности, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 оформлен лицевой счет № ****** на 3/10 долю в праве собственности. По распоряжению управляющей компании данные лица учтены по лицевому счету № ******. Задолженность по закрытому лицевому счету, в том числе пени, распределена на новые лицевые счета пропорционально долям в праве собственности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившегося истца, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца ФИО1, исследовав доводы иска и возражений по нему, письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.
Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Сергея Есенина, <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».
Согласно выписке по лицевому счету № ******, разделение лицевых счетов произведено с ДД.ММ.ГГГГ (ранее был единый счет № ******, закрыт с ДД.ММ.ГГГГ). На момент раздела общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам была погашена, однако на истцов была возложена обязанность по уплате пеней пропорционально их долям, сумма которых составила 265 487,08 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о списании пеней. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в списании, сославшись на отсутствие законных оснований для такого списания, предложив принять участие в акции «Спишем пени» при условии погашения просроченной задолженности по пеням.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Вступившими в законную силу решениями суда снижен размер пени, взысканной с сособственников жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на текущий момент задолженность по оплате основного долга за жилищно-коммунальные услуги (текущие начисления) составляет 33 501,75 руб., в то время как начисленные пени составляют 265 487,08 руб., то есть превышают основной долг более чем в 8 раз (с учетом пропорциональных долей). Такое соотношение не отвечает принципам разумности и справедливости. Период просрочки был длительным, однако погашение долга истцом производилось, и факт наличия текущих платежей свидетельствует о добросовестном стремлении к исправлению ситуации. Невозможность оплаты столь значительной суммы пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и не соответствует характеру допущенных нарушений.
Суд считает возможным снизить размер задолженности по пеням, начисленным по лицевому счету № ******, до 40 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что истцы в силу закона, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Снизить задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пеням, начисленным обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» (ИНН 6672200900) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, Бульвар Есенина, <адрес>, и коммунальные услуги (лицевой счет 2308015045) до 40 000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН 6672200900) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Бабкина