Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола помощником судьи Цыпляевой Е.С., секретарем судебного заседания Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ответчик ФИО5 является долевым собственником <адрес> указанном доме, ответчик ФИО7 является нанимателем <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенных на 6 этаже подъезда № ****** указанного дома. Ответчиками в местах общего пользования на 6 этаже подъезда № ****** вышеуказанного дома произведена самовольная реконструкция (перепланировка) подъезда, являющегося общим имуществом собственников, - установлена ограждающая конструкция – металлическая перегородка с запирающим устройством. В адрес ответчиков направлялось предписание о демонтаже самовольно возведенной конструкции, которое ими не исполнено. Истец просит суд возложить на собственников жилых помещений обязанность демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования 6-го этажа подъезда № ****** в многоквартирном жилом <адрес> в
<адрес>, а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласие собственников имущества МКД на установку спорной конструкции ответчиками не получено, что является основанием для удовлетворения требований истца. К долевому собственнику <адрес> ФИО6 иск не предъявлен, так как данный иск предъявлен управляющей компанией по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО6 о препятствии в пользовании квартирой № ******, долевым собственником которой она является, ввиду установления ограждающей конструкции на лестничной площадке, запирающейся на ключ, препятствующей доступу в квартиру.
Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО6, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, письменных возражений по делу суду не предоставили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указанного в иске, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 части 3статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 4статьи 17 ЖК РФпользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Частью 1.1.статьи 161 ЖК РФопределено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со статьями289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее –ГК РФ), пункта 3 части 1статьи 36 ЖК РФсобственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу положений части 1статьи 36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2статьи 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3статьи 36 ЖК РФ).
В силу части 4статьи 36 ЖК РФпо решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Указанными нормами закона предусмотрено, что любому собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома.
В соответствии с частью 2статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положенийстатьи 44 ЖК РФк компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила №170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил №170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 7 части 1статьи 14 ЖК РФсогласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления.
В силу части 1статьи 26 ЖК РФпереустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства перепланировка нежилого помещения, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, предполагает не только получение согласия всех собственников МКД, но и ее согласование с органом местного самоуправления.
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>
(л.д. 29).
Из представленного в дело поэтажного плана 6 этажа подъезда № ****** многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что технический план 6-го этажа не содержит ссылки на наличие ограждения в виде спорной двери в нежилом помещении, ограждающей проход к квартирам №№ ******, 90, 91, 92.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ <адрес>» установлен факт незаконного изменения объемно-планировочного решения (перепланировка) общедомового имущества по адресу: <адрес>, в местах общего пользования на 6 этаже подъезда № ****** МКД возведена металлическая перегородка с дверью и запирающим устройством, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями (л.д. 27-28).
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что собственники помещений вышеуказанного многоквартирвного жилого дома согласия на использование имущества общего пользования для установки спорной конструкции, не давали, решений общего собрания собственников по данному вопросу не принималось, суду не представлено. Согласование произведенной реконструкции (перепланировки) в администрации не получено.
Судом установлено, что смежными по отношению к конструкции на 1 этаже являются квартиры №№ ******, 90, 91, 92.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения с кадастровым номером № ****** общей площадью 65,4 кв.м, по адресу:
<адрес>, являются ФИО1 и ФИО2- по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственником жилого помещения с кадастровым номером № ****** общей площадью 48,8 кв.м, по адресу:
<адрес>, являются ФИО3, ФИО4 - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственником жилого помещения с кадастровым номером № ****** общей площадью 75,6 кв.м, по адресу:
<адрес>, являются ФИО5 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № ****** общей площадью 36,5 кв.м, по адресу:
<адрес>, является ГО МО «<адрес>». Как установлено судом, согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО7.
Управляющая компания направила претензии собственникам жилых помещений №№ ******,90,91,92 71, которые ограждены данной конструкцией, с требованием произвести демонтаж самовольной конструкции, однако требования выполнены не были, факт получения указанных уведомлений ответчики не оспаривали.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, с учетом наличия на лестничной площадке 6-го этажа 3 подъезда вышеуказанного дома, относящейся к общему имуществу собственников МКД по вышеуказанному адресу, самовольно возведенной ответчиками металлической двери с запирающим устройством, ограждающей помещения, в отсутствии соответствующих разрешений на ее возведение в местах общего пользования, а также в отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования 6-го этажа подъезда № ****** в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объема работ, принципа исполнимости решения суда в разумный срок, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковое заявление ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» оплачено государственной пошлиной в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (№ ******) к ФИО8 (№ ******), ФИО7 (№ ******), ФИО3 (№ ******), ФИО4 (№ ******), ФИО2 (№ ******), ФИО1 № ******) о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать непроектную конструкцию с дверью и запирающим устройством, установленную в местах общего пользования 6-го этажа подъезда № ****** в многоквартирном жилом <адрес>, в <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Баранская