РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года пгт. Кировский
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гончарук А.В., при секретаре Шпарун М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Мирлановой Ч.М, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Мирлановой Ч.М. был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 30 000 рублей с процентной ставкой 291, 474% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МФК «Лайм-Займ» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 13 338 рублей 50 копеек. Однако до настоящего момента ответчик обязательства по договору в полном объеме не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула. В связи с изложенным, ООО «МФК «Лайм-Займ» просит взыскать в его пользу с ответчика Мирлановой Ч.М. задолженность по договору займа в размере 55 661 рубля 50 копеек, из которых основной долг – 25 645 рублей 41 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 141 рубль 51 копейка, штраф за просрочку уплаты задолженности - 874 рубля 58 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек.
Представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Мирланова Ч.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Мирлановой Ч.М. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику Мирлановой Ч.М. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, а Мирланова Ч.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Полная стоимость займа в силу заключенного договора составляет 291,474 % годовых (л.д. 5-7).
Срок возврата займа, согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № был определен до ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору был согласован кредитором и заемщиком в графике платежей (л.д. 8)
Ответчик Мирланова Ч.М. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается информацией о платеже (л.д. 11) и ответчиком не оспорен.
Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заемщик Мирланова Ч.М. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, суммы и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется его выполнять.
Однако, Мирланова Ч.М. свои обязательства не исполнила, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 12 договора займа №, за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на займ при этом продолжают начисляться. На сумму просроченного основного долга проценты начисляются по процентной ставке 292,000 годовых.
Определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Мирлановой Ч.М. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» суммы долга по договору займа №, отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения указанного приказа.
Представителем истца в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что по договору займа № просроченный основной долг ответчика Мирлановой Ч.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 645 рублей 41 копейка; задолженность по начисленным процентам составляет 58 080 рублей, при этом сумма начисленных процентов по договору займа истцом уменьшена до суммы 38 125 рублей 42 копеек, и с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 29 141 рубль 51 копейку.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Из представленного расчета следует, что по договору займа №, указанное в преамбуле договора ограничение, предусмотренное положением Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет 130 % от суммы займа, истцом соблюдено.
Судом проверен расчет суммы задолженности и признан арифметически верным. Ответчик Мирланова Ч.М. иной расчет задолженности суду не представила.
Таким образом, с ответчика Мирлановой Ч.М. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 141 рубля 51 копейки.
Также согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 3 400 рублей 65 копеек. Расчет суммы штрафа, согласно условиям договора займа №, произведен только на не погашенную часть суммы основного долга и уменьшен добровольно истцом до 874 рублей 58 копеек.
При таких обстоятельствах, заявленные МФК «Лайм-Займ» (ООО) исковые требования о взыскании с Мирлановой Ч.М. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Понесенные ООО «МФК «Лайм-Займ» почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копеек подлежат взысканию в ответчика Мирлановой Ч.М. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» в связи с тем, что истцом применены минимальные тарифы, предусмотренные для платы за пересылку почтовых отправлений с НДС. Факт несения почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отравлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25)
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Мирлановой Ч.М. в его пользу судебных расходов, которые связаны с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Мирлановой Ч.М, о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с Мирлановой Ч.М,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Кыргызстан (ИНН 254305963480, СНИЛС 198-726-136 26), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) в счёт оплаты просроченного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 645 рублей 41 копейку, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 141 рубля 51 копейки, штраф, за просрочку уплаты задолженности в размере 874 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд, 4 000 рублей и в счёт возмещения судебных расходов, связанных с отправкой почтовых оправлений, 118 рублей 34 копеек, а всего – 59 779 (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Гончарук